Signal 和 Telegram 的优劣 ?

[EmmaSwan]

T 好的地方,是可以双重验证.毕竟,哪怕你是歪果仁,或者你有外国 SIM 卡,只要人在某国,都得用某国 carrier 的网络,单靠 SMS 验证码只能防君子.
T 不好的地方,就是群聊无法加密.而键盘侠往往在人越多的地方,喷得越起劲,所以 _ _ _ _ _ _

Signal 随着白雪和健身被更多的人知道, 从一众安装量几万几十万的 APP 里脱颖而出. 初次用的时候,被简洁的界面吸引,简直堪比 SMS 界面(安卓上可以接管 SMS 和 SMS OVER WIFI). 但实际体验后, 有两个比较大的问题. 一个是不支持密码登陆(起码我没找到), 二是语音聊天的发起 /连接非常耗时,十几秒几十秒都有可能,即便肉番在外的时候.

但我对 Signal 是否加密群聊没有认知.如果加密,那就是相对 telegram 的优势.如果不加密,那似乎并没有放弃 telegram 的必要了. 有人对此了解?

[myang]

我觉得对于 im 来说，聊天记录同步的用处远远大于加密，而只要同步，无论啥聊都是不加密的。单就加密这一点来说，只要不是国内 im，一众国外 im 其实没啥大区别。

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

@myang iMessage 可以在加密的同时同步

[EmmaSwan]

我比较偏执，我认为同步或备份聊天记录，相当于通话录音 ，是对对方的冒犯

[myang]

@EmmaSwan 确实略显偏执。参考 email，email 也是对话，但却是全部储存备份下来的，如果同步聊天记录是一种冒犯，那 email 本身也是一种冒犯了。其实任何对话的储存回溯检索用处极大，你去泄露这个记录给第三方，可以叫冒犯，但你作为对话的参与者，进行记录和使用，我个人感觉完全不冒犯。

[myang]

@BXIA apple 宣称的那个“端到端加密”不知道是不是其它 im 所谓的端到端，一般 im 的端到端是指的第三方无法阅读，第三方无法阅读的话理论上应该不可能同步和推送到不同设备上吧？所以多数 im 都是默认不进行端到端加密的，以保持同步推送，否则用户体验损失太大。imessage 的加密应该和 lz 所想要的加密不是一回事儿。

[EmmaSwan]

@myang thus,我没有提书信而是通话

[myang]

@EmmaSwan 嗯，观点不同吧。你觉得 im 像通话，我觉得 im 更像书信属于文字型的对话。不过就算不记录聊天内容，多设备推送算是很有用但不冒犯的功能吧？毕竟现在来回切换设备的场景很多，没有推送会比较乱，要推送就基本告别端到端加密了。不过据说 wire 是目前唯一一个同步的同时可以端到端加密，不知道是不是真的。

[LeoSocks]

T 测试过，绑定的号码如果电脑被黑，就算你有双重验证，黑客照样轻易地变更绑定的号码，而且号码是登录的唯一凭证。

[tSQghkfhTtQt9mtd]

Q: So how do you encrypt data?

We support two layers of secure encryption. Server-client encryption is used in Cloud Chats (private and group chats), Secret Chats use an additional layer of client-client encryption. All data, regardless of type, is encrypted in the same way — be it text, media or files.

Our encryption is based on 256-bit symmetric AES encryption, 2048-bit RSA encryption, and Diffie – Hellman secure key exchange. You can find more info in the Advanced FAQ.

https://telegram.org/faq#q-so-how-do-you-encrypt-data

[hx1997]

同楼上，群聊也是加密的啊。

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

@myang 我之前问过这个问题，iMessage 的端到端加密是用对方所有的公钥加密，然后推送到各自的设备上用私钥解密
非常聪明，体验最好的端到端加密通讯。

[Yvette]

https://medium.freecodecamp.org/why-i-asked-my-friends-to-stop-using-whatsapp-and-telegram-e93346b3c1f0