百度、阿里、腾讯、青云的云主机哪家强？目前最详细的评测出现了

周末在网上看到一篇文章，初看标题有些头条风格，《至顶网评测工程师告诉你百度、阿里、腾讯、青云的云主机性能哪家强》 http://net.zhiding.cn/files/all-3100268.htm

点进去一看信息量还是很大的，花了近 1 小时读完（感觉有上万字，不得不说专业极了），感觉收获挺大，值得跟大家一起分享一下。

文章主要针对云主机的网络性能进行了横评，测试厂商基本涵盖了国内主流的云计算厂商，包括阿里云、腾讯云、青云和百度云这四家。测试工具是开源的 Netperf，对云主机的内网带宽和连接能力进行了测试，测试项目为 TCP_STREAM、TCP_RR、TCP_CRR。Netperf 大家应该比较熟，跟 iperf 一样都属于常用的网络测试工具，内网带宽和连接能力也是云主机日常使用中比较重要的两个性能指标。

详实的测评所带来的不足就是文章太长了！这里也为大家划下重点

这份测评报告是以网络端口转发能力为指标，来对整套云计算系统应用性能进行分析的，虽然这只是一个可观测标准之一，不能全面反映云主机的性能，但是仍能相当直观地反映出云主机的主要性能表现：

“无论是在公有还是私有的云计算系统之中，均离不开虚拟网络端口对应用数据进行转发。了解在不同配置下，云主机虚拟网络端口应用处理能力，以此作为基准，可以对整套云计算系统应用性能进行分析。”

原测评报告中所述的测试规格*：

针对目前 Web 应用中最常用的 2 核 4G、4 核 8G 和这几家公有云厂商不需要提交工单时可选择的最高配 CPU 核数云主机（核心数与内存比为 1：2 ）进行了测试。

测试的数据包大小定在了 64Byet、512Byte、1518Byte 和不限数据包大小时最大数据缓冲的文件传输性能。

1.从评测对象来看，对比 2 年前蒋清野老师的文章，阿里云、青云依旧在列，少了金山云、美团云、UCLOUD、盛大云，多了百度云和腾讯云（上次蒋老师文章中其实也列了腾讯云，但认为腾讯云规模太小，未进行评测）。按照 IDC 2017 年上半年中国公共云 IaaS 市场份额调研结果，阿里云占据了 47.6% 的市场份额，第二名到第五名玩家合计只有 27.6%（腾讯云这两年发展挺快，无奈起跑太晚，目前跟中国电信、金山云这样的玩家一样处在第二阵营）。看起来随着国内云计算市场马太效应的出现，标志着这个市场正在日趋走向成熟，留给后几名竞争者的时间已然不多。

2.测试云主机均是基于 10GE 物理网络的，原文中提到“附注：考虚到阿里云新建数据中心服务器采用 25G 网络互连，与其它厂家的万兆（ 10G ）网络性能差距过大。为了公平起见，在本次测试中，未选择阿里云新建 25G 数据中心的云主机进行评测。” 看来目前在国内，只有阿里云能够提供最新基于 25GE 网络的云主机供客户购买，其他几家尚未发现有提供基于 25GE 的云主机公开售卖。

3.从测试结果来看，本次阿里云参评规格的云主机内网带宽测试结果排第一（ 5Gb ），大概是腾讯云的 4.8 倍、青云和百度云的 3-6 倍左右。如果是对内网带宽要求比较高的 WEB 类业务应用，阿里云应该是最佳选择。说实话，对于这个结果，我还是很吃惊的。原文中的测试结果图示如下（为了方便大家查看，我简单标注了一下）：

看了下阿里云官网链接，基于 25GE 网络的云主机最大规格的内网带宽性能能到 35Gb，其他几家均没有标注出明确的内网带宽性能参数。在产品能力透明度上，阿里云做的还是比较好的，这一点值得赞许。 https://help.aliyun.com/document_detail/25378.html

4.隔离性方面，阿里云不同规格的云主机内网带宽看得出有精确的隔离和限流，按照云主机的规格从小到大依次递增，其他厂商则没有做类似隔离，不管什么规格的云主机，其内网带宽基本是差不多的。

5.网卡多队列技术，原文中标注目前只有阿里云和青云具备这种能力。但是青云云主机开启后（控制台直接可以启用，易用性值得表扬），网络性能反而有所下降（ 2Gb 下降到 1.3Gb ）。阿里云云主机开启多队列技术后，提升很明显（ UDP 包转发能力达到 250 万左右）。这一点如果不是测试方案存在问题的话，青云技术成熟度还需要进一步加强，阿里云的表现则值得点个赞！

6.云主机网络连接能力的测试中，排在第一位的是阿里云，其次是青云，再次是腾讯云，百度云垫底。且多线程测试中，阿里云测出了 74 万 PPS （ TCP_RR ）的数据，不过真要用到这么高，还需要应用程序做适配，如果都是单线程的应用模式，是享受不到这么高的性能的。

7.TCP — STREAM 在小包测试下会有合包概率，导致测试结果和云主机真实包转发能力不匹配，从测试结果来看合包的概率跟云主机的转发能力有关系，转发能力越弱，合包概率越高。因此在 64Byte 下测试，带宽越高的云主机（原文：在 64Byte 网络带宽测试中，最好成绩为腾讯云 4 核 8G 云主机），反而意味着网络包转发能力越差，这一点请各位读者注意，我看原文中评测师也踩到这个坑了。

最后小结一下：

1.整体来看相比于 2 年前，无论是市场领导者阿里云，还是处在第二阵营的腾讯云、青云和百度云，产品层面都有了长足的进步；

2.这几家云服务商的云主机产品的健壮性值得肯定，网络流量隔离处理的都十分理想，云主机虚拟网络健壮性都经受住了这次考验；

3.从云主机内网带宽、包转发能力和连接能力来看，阿里云领先优势比较大，其他 3 家基本处在同一水平线上，还有一定的改进空间；

4.隔离性角度，阿里云不同规格云主机做了精确隔离和区分，适合企业级核心业务应用部署。其他几家则还不具备这个产品能力，重载业务跑起来可能会碰到不可预期的性能和稳定性问题；

各家产品各有特色

阿里云：综合应用处理能力出色

青云：更适于 Web 应用处理

腾讯云：适合网游及小文件传输

百度云：可用在文件存储类网络应用

测试项目还可以进一步完善，期望下次可以加入不同负载下的时延数据，以及稳定性数据，这样测试结果会更全面。

opengps

2017-11-24 08:46:25 +08:00

@cooka 不知道别人怎么推，但是我这里，始终遵循的是自己切身体会到的。各大云的入门甚至免费是我的测试范围（纯粹为了对比，当时没有额外经费支持，只能各种申请免费或者低资费测试机会，昨天还刚刚开了一台 9 元 180 的美团云）。
广大 v 友大部分做技术的，是好是坏各自体会即可，自己如果有兴趣自然可以测试。
任何一个云厂商都是在不断升级改造，任何对比都具备时效性，具备基础选型的差异性，田忌赛马毫无意义，就说今天，阿里细化了大量的机型出来，每一种都有着特定的领域，这种测试如果随便选一个显然不严谨。说到时效性，我的体验评价结果更侧重于 2014 年-2016 年这个范围。

我最终业务选用阿里云是因为当年，公司用青岛联通光纤专线，四川电信用户很高延迟很高甚至高概率不能访问现象，对比其他厂商均不能做到所需组件齐全（在 2014 年，很多厂商连负载均衡都没有提供，阿里提供了项目要用的 slb，rds，oss，缓存），以及后边使用的消息队列，云通信短信。腾讯云起步晚自然硬件配置会高，无可否认，这一点跟我今年遇到的阿里旧可用区下线迁移新可用区的过程中也同样体会到。

不过说到硬盘，我多说一句，所有的云都是虚拟硬盘，其性能相对于物理磁盘都是大打折扣的。即使选取了 ssd 的虚拟硬盘，性能也不过才追得上物理硬盘。我的业务是密集的 gps 数据存储，特点是高写入低读取。因此我把我能测的云厂商的默认系统盘，外挂高性能，个别的测试了外挂 ssd 云盘都测试过，测试结果：
所有的云厂商默认系统机械虚拟磁盘，sql，1k 每秒写入维持在 300-500 的范围，ssd 能达到 3000-4000。
但是我的 y460 机械盘就可以 3000 以上。y460 的 240G 的 ssd 能达到 5000。
由于业务始终不是单机去挑战极限，因此最终测试到的极限值也就没有多大意义，分布式分散压力才是最终业务使用方向。

另外，网络方面，由于阿里的机房服务器数量明显偏大，所以自然内网传输数据整体需求会多一些，测试内网速度，我理解阿里云必然是低的，打个比方，两台 pc 的内网，只有一个交换机，两台 pc 独占交换机的整个背板带宽，等到 20 台 pc，200 台 pc 之后就网络链路的最短板就不再是交换机的背板带宽和单机网卡带宽了