如果僅僅只是局限在抄襲、金錢，可能還是膚淺了點。

看了兩個帖子 https://www.v2ex.com/t/411218 https://www.v2ex.com/t/412179

感覺大家的討論僅僅局限在抄襲、金錢，可能還是膚淺了點。

德國社會學家馬克斯ᐧ韋伯曾經將一個人在社會上的屬性歸結為：財富、名望與權力，而這三者是可以互相轉化的。其實也就是我們中國人說的名、勢、利。當然、對仗的順序是財富對於利、名望對於名、權力對於勢。這三者之間的轉化大家可以在最近幾年找到非常多的例子，比如說某些社交網站的高關注活躍用戶或者視頻作者通過各種手段收取大家所謂的「智商稅」。

而這件事從形式上講不過是一個人通過放棄「利」而想攫取「名」，待到「環境淨化」後，便獲得了「勢」。在每個人的生命中都有無數次三者之間各種權衡取捨的決策，而如何選擇就是每個人的「自由」了。但說到「自由」，那不得不說自由的兩種定義了：自由主義者認為自由既自由意志，而功利主義者認為自由既「群己權界」——或者用今天的白話文說就是社會和個人權力的邊界了。在兩種自由下，每個人可以實施的「名、利、勢」取捨的自由度是不同的。就如當年子貢幫魯國贖回魯國人的奴隸卻不接受魯國法律明文規定的的獎勵、之後被孔子數落一樣——子貢要獨善其身取決於他的自由意志，但是他作為魯國巨富帶頭做好事不收錢，最後大家就都不會做好事了——因為榜樣已經在那裏，榜樣不要求獎勵，你做好事還要不要求獎勵？最後圖着獎勵去做好事的人就越來越少了。

所以究竟由誰來定義環境是「好」的、環境又究竟應該如何被「愛護」、何種作為又才是真正的「愛護」環境呢？

程序員這個群體都很聰明，基本一點就通，我也就不多說了。

利益相關：
一個工種侷限根本不需要用什麼 OCR 軟件的人。