MesaLink 开源： OpenSSL 的接班人，"心脏"不再"出血"

[bincat]

MesaLink 是百度安全实验室开发的一个内存安全并兼容 OpenSSL 的传输层安全(Transport Layer Security, TLS)协议栈。近年来 TLS 漏洞频发，以 2014 年的 OpenSSL"心血"为代表的内存安全漏洞对业界造成了巨大损失。MesaLink 的主要目标是用 Rust 这样一个保证内存安全的语言，根除 TLS 协议栈中威胁通信安全性和完整性的内存安全漏洞，减小攻击面且保证攻击面收敛可审计。此外，MesaLink 支持跨平台，提供兼容 OpenSSL 的 C API，更可在安卓和 libcurl 中无缝替换 OpenSSL。这极大地降低了开发成本，方便智能设备厂商快速获取安全通信的能力，从而实质性提升智能设备生态的安全性。MesaLink 已经在 Github 上以 BSD 协议开源。两天内已经获得了 400 多个 Star，并登上 Github Trending Project 榜单，在 Rust 语言分榜排行第一。

项目主页： https://github.com/mesalock-linux/mesalink

[bincat]

@u5f20u98de 我们使用 Rust 语言减少越界访问、迷途指针等内存安全问题。逻辑漏洞我们靠形式化分析解决，目前正在和一些高校和有分析能力的创业公司合作推进这个方向。

[Mitt]

@congeec 离底层越远越不可控不是吗？ (逃


@muziki 笑完就过了

[Showfom]

@metorm 有这能力还敢开源出来么 不怕被大神发现然后丢了母公司的脸么

[secondwtq]

https://zhuanlan.zhihu.com/p/34287276

[Rasphino]

@Mitt rust 这么糟糕的吗？求解释

[msg7086]

连 CPU 都能出致命漏洞，某个语言或者运行时出漏洞很奇怪吗？

[Kilerd]

基础化设施，支持一波。
Rust 写的，支持一波。

[waruqi]

看着像基于 rustsl 做的 openssl 接口 wrap ？

[abscon]

@congeec 让程序员生涯苦短的 Python 倒的确爆出过漏洞……

[congeec]

@abscon 语言可以规范和实现分开来做。比如 C 艹一套标准有多种编译器+标准库的实现。标准库的代码瑕疵可能导致安全漏洞，但是语言规范设计漏洞导致不得 bug 我还没听说过。

Python 么，大家都默认指 CPython。你说 python 爆漏洞，应该指后者吧。

rust 跟 C 艹类似，可以 bare metal, 也可以用标准库。

我觉得一楼指的是语言设计方面的缺陷导致安全隐患。所以问了下

[gnaggnoyil]

@congeec C++语言规范经常有因为考虑不周到而导致的漏洞.CWG 和 LWG 的 issue 里一抓一大把.但是 C++语言规范的漏洞顶多是导致各个实现的行为不一致,和所谓安全性漏洞几乎没有关系.OpenSSL 相当多的漏洞主要原因就是 C 的限制导致的代码质量不行,所以我还是很看好用 Rust 重写的 SSL 实现的

[linusyang]

@waruqi 我也感觉是这样，本质是一个兼容封装库。找了半天实际的加密算法代码，mesalink -> rustls -> ring，最后发现实际加密算法还是用 C 写的，而且是 BoringSSL(OpenSSL)复制过来的 [1]。有点又绕回来的感觉，这么一层一层封装至少性能上不会比 OpenSSL 更好，也会依赖 OpenSSL 具体实现的安全。

想起来 Hacker News/Reddit 上的老笑话，万事万物都可以用 Rust 重写。用 Rust 写是很好，但不是万金油，我认为只能解决一部分问题，比如内存上的问题。最终还是得做形式化分析，证明完导出代码，比如用 F* 写的一个 TLS 库 [2]，用的加密算法也是验证过的 [3]，虽然形式化分析是条不归路。

[1] https://github.com/briansmith/ring/tree/master/crypto
[2] https://github.com/mitls/mitls-fstar
[3] https://github.com/mitls/hacl-star

[zhicheng]

原 po 就是觉得用 C 容易出问题，所以用 rust。那别人评论质疑一下 rust 可能出问题又被粉丝喷，rust 粉丝你们棒棒的。

加密库是个深坑，用 C 写都容易出问题，更别说其它语言了，你们还是回去写 runtime 吧。

[bincat]

@linusyang 使用 ring 来自 BoringSSL 的加密算法原语的原因我们和 ring 的作者 Brian Smith 讨论过，主要的理由是 BoringSSL 的原语的正确性和性能更有保证，尤其是 constant time crypto。性能上其实不差，可以参考完整版的文章 https://zhuanlan.zhihu.com/p/35371177 和 https://gist.github.com/kevinis/ca7fa432af076a5f3330c7e39daf27fc

[linusyang]

@bincat 我看了一下你们的 benchmark，测试 OpenSSL 的时候并不公平，在测试的每次 iteration 内部有很多 OpenSSL EVP context 初始化和释放的额外开销，导致测试时间多了将近一倍。这个可以用 Instruments.app 或者 valgrind/callgrind 作 profile，很容易就可以查到。

具体来说，OpenSSL 测试的部分用的是 rust-openssl 库，调用的是 symm.rs 里面高层 api，具体的函数是 encrypt_aead [1]。注意到 encrypt_aead 在每次做加密的时候都会新建一个 Crypter 对象，加密完离开作用域会自动调用 drop trait 里定义的 drop()释放。而 Crypter 封装的也是 OpenSSL 的高层 EVP api，初始化的时候会调用一次 EVP_CIPHER_CTX_new 和两次 EVP_CipherInit_ex，释放的时候会调用一次 EVP_CIPHER_CTX_free。这些函数在 test::Bencher 测试的时候，每次循环都会调用，产生的开销还是挺大的。

事实上在加密的时候并不是每次都要新的 Crypter/EVP 对象，因为加密的 IV、Key 和算法都是固定的，理论上只要一个就行了，所以说这部分开销是额外的。但是注意这里不能简单地只建一个 symm::Crypter 复用，因为 EVP api 的限制，每次都要重建，所以用 openssl speed -evp 命令跑出来的也不够快。这里如果不考虑测试函数的正确性，只测 AES-GCM 加密的时间，我们可以只把 Crypter::update 放在 b.iter 的循环里，这样测出来的时间就跟 Ring 的差不多了 [2]。可以参见 https://gist.github.com/linusyang/102325bf5c03928e1ae85c51082cad63。

Ring 的测试里面用的是 aead::seal_in_place 函数 [3]，实际封装的是 C 语言写的 AES-GCM 加密函数 [4]，不需要新建和释放 EVP 对象，也就没有了这部分的开销。所以最后测出来 Ring 看起来跑得更快，虽然具体加密算法用的就是 OpenSSL 的代码 [5]。

如果要写一个更公平的测试，最好直接调用更底层的 OpenSSL 函数，可以用 rust-openssl 里的 openssl-sys 库封装的 FFI 来写，就可以去掉 EVP 对象这部分的开销。

[1] https://github.com/sfackler/rust-openssl/blob/c1e5a5c/openssl/src/symm.rs#L664
[2] https://gist.github.com/linusyang/102325bf5c03928e1ae85c51082cad63/revisions
[3] https://github.com/briansmith/ring/blob/1caad72/src/aead/mod.rs#L200
[4] https://github.com/briansmith/ring/blob/1caad72/crypto/cipher/e_aes.c#L301
[5] https://github.com/briansmith/ring/blob/1caad72/crypto/fipsmodule/aes/asm/aesni-x86_64.pl#L566

[bincat]

@linusyang 多谢回复。我们理解您希望公平地对 openssl 和 ring 的 aead 加密原语性能做对比，我们也清楚其实 ring 的加密原语和 boringssl 一样都来自 openssl。但一个加密算法毕竟是需要通过 API 去访问的，正如您所说，openssl 的加密原语没有错，是 EVP 对象的新建和析构扯了后腿，而 ring 没有这个问题所以性能更好。我们以 openssl 官方 benchmark，即 openssl speed -evp 作为基准来比较，也是想突出这一点。我们会参考您的建议，使用 openssl-sys 再做一次实验。

[linusyang]

@bincat evp 是要调用的没错啊，问题是你测就要测对等的啊。一个不包含 init 和 free，一个有，不就不对等了嘛。而且所谓 api 原语，ring 里面的 seal 函数不写了么，对应的 api 应该是这个，C analog: `EVP_AEAD_CTX_seal`，这个是没有包含 init 和 free context 的。

[linusyang]

@bincat 我只是觉得你们用这个简单测试就说 ring 比 openssl 还快，听起来有点想搞大新闻的感觉，有点误导成分，因为测得就不是一个东西。直觉上想想也不对劲，底层代码都是一样的，怎么会快这么多呢…