为什么 C++ 很多库都是 LGPL 或者 GPL 协议？为什么不采用更宽松的协议？

[WildCat]

[dalieba]

HarfBuzz 就是 MIT 协议的

[msg7086]

很多采用更宽松协议的库因为得不到下游的代码反馈所以都死了，只剩下 GPL 系了？

[zjp]

Android 是以 Apache v2 协议开源的，开源库也就多是 Apache v2。最有影响力的 C/C++软件应该是 GNU/Linux 系列？

[tyrealgray]

GPL 也分 2 和 3。GPL 2 也是很宽松的政策了。

[inflationaaron]

作者就是乐意贡献开源了，你不喜欢自己写喽

[jedihy]

只是开源而已

[htfy96]

采用 GPLv3 的：
原教旨自由软件✔
开源修正主义❌

采用 AGPL 的很多是准备双授权盈利

GPLv2 的主要是鼓励下游贡献，毕竟 C++一个库的复杂度平均比前端高多了

[WildCat]

@htfy96 嗯，感谢！

GPLv2 / v3 不限制上游的代码（不知道这样对不对，比如使用这个库开发一个桌面软件）是否开源、是否商用么？

[htfy96]

@WildCat 应该是限制了如果你进行了分发就要开源吧。商用是可以的，只要你分发二进制的时候也要提供手段下载源代码。具体请咨询专业人士

[forestyuan]

LGPL 已经够宽松了吧

[gnaggnoyil]

题目前提就错误.FreeBSD 的那一坨用 GPL/LGPL 的很多吗?你这是看不起我蒂姆库克.png.更不用说 Clang 3 战 GCC 5, Clang 4 默秒全, Clang 5 以上轰成渣(逃