@
goreliu #13 这个回复语气有些问题，容易印象不必要的争论，我重新组织一下。
要讨论“相信科学”的问题，有必要弄清楚“相信科学”的含义是什么。那就要分别弄清楚“相信”和“科学”的含义。前者看起来比较容易，比如我“相信”他说的话，意思是我认为他说的话是对的。但认为 x 是对的，就是相信 x 吗？
很少有人说“我相信一加一等于二”，而是说“我知道一加一等于二”。因为“不管我相不相信，一加一就等于二”。我相信 x 和我知道 x 的区别是什么？我相信你没骗我，和我知道你没骗我的区别是什么？
我知道你没骗我，这是因为我对你有足够的了解，知道你不可能骗我。而我相信你没骗我，是因为我对你足够信任，猜测你不会骗我。这二者是完全不同的。可以说前者是理性的，而后者是盲目的。正因为我不够了解你，我才需要“相信”你没骗我，如果我足够了解你了，那我就不需要“相信”了，因为我直接就知道了。同样地，因为我足够了解一加一等于二，所以我不需要相信，就知道一加一等于二了。
那么我们再回过来看“相信科学”。我们先看一下“相信石头”是什么意思。好像说不通，什么叫“相信石头”？那什么是“相信科学”呢？相信后边，加的是一个观点，或者是一个人（可以再加上其他生命体），但不能是其他东西，不然就说不通了。那可以把“科学”两个字扩展成一个观点，比如相信“科学是正确的”。暂且不管这里的“正确”是什么意思，前边加个“相信”都是有问题的。只有对一个观点不够了解，才需要相信，或者不信。
把以上问题都处理干净后，接下来就需要搞清楚“科学”是什么意思。好在这方面的资料比较多，很多人都讨论过，但依然并非完全讨论清楚了。这里一个很麻烦的问题是什么是“客观”？这个不是科学问题，而是哲学问题。科学和哲学的关系并不清晰，也没有一致的观点。但基本可以认为，科学是建立在一个比较固定的哲学假设上的。但仅仅是一个假设，科学研究者一般想当然地认为这个假设是事实，或者从不去触及它。
几乎所有科学自身的问题，最后都要回到科学的哲学假设上。所以讨论“科学”是什么，这其实不是科学问题，而是哲学问题。这也是“科学哲学”的研究领域。一方面这是一个大坑，很多人发表过观点，另一方面现在真正关注这个领域的人很少，很少有科学家愿意触及这个领域，而对科学了解不多的哲学家又很容易说得过于肤浅。