有懂秒杀的兄弟吗？为什么 mysql 这样会出现超卖的问题

[cyhulk]

首先设定一个前提，为了防止超卖现象，所有减库存操作都需要进行一次减后检查，保证减完不能等于负数。（由于 MySQL 事务的特性，这种方法只能降低超卖的数量，但是不可能完全避免超卖）

update number set x=x-1 where (x -1 ) >= 0;
为什么这条语句会出现超卖

[cqu1980]

这个只是保证减库存后，库存数不会变成负数，和超卖是两个概念....

[CSDreamer]

秒杀请求走队列，消费者去消费，就不出现这种情况，不能完全基于 mysql 做秒杀

[juneszh]

难道楼主没有用 ROW_COUNT()来获取 UPDATE 语句的执行结果，而是直接用 EXEC()的返回值？

[cqu1980]

估计没做 43 楼的操作~~~~~~

[awanabe]

事务搞到串行当然可以避免的 那双十一的订单可能要几年才能处理完吧？

[springGun]

为什么不是 where x>0

[ikaros]

放在内存里用互斥锁操作,或者先锁表

[kismetX]

如果是 innodb，并且加了事务的话，是不会出现负数的情况的，每行数据是都有一个事务版本号的，修改前 innodb 引擎是会检查事务版本号再更改的，这个就是解决前面部分说幻读的机制，而且这也是行级锁，讲道理，如果判断了返回的影响行数，不仅不会成为负数，也不会比库存多订单

[tabris17]

我猜 lz 用的 MyISAM 引擎，大家散了吧

[shenhhd]

坐等大神终结此问题~~~~

[cyhulk]

@tabris17 不是，这只是我无意间看网上的文章看到的，不信你百度，秒杀超卖，很多都这样写，所以我就很奇怪，1000 个并发去操作也没有问题，所以就问问了，还有大家纠结的锁，其实即使是 RC 隔离级别下，也会有 X 锁，也不会出现问题，这个我一会验证下。

[amon]

如果是 InnoDB，加了合适的事务的话，不会有问题吧。
另外秒杀这种还是走队列。

[linxy]

按 LZ 的说法，搜了一下来源，原来是别人博客里的。。。。。

[cyhulk]

@amon 我知道这个，这个只是网上的文章，我也只是质疑别人的结论。

[cyssxt]

通过数据库锁并不是好的办法 需要在最上层杜绝 比如 200 的的秒杀量 10000 的访问量 后面的人 99800 的请求应该直接返回失败 个人觉得最好的办法是用队列去处理 前端轮回处理秒杀结果

[cyssxt]

@cyssxt 错了 是 9800 数学老师要活过来

[tingfang]

不可能超卖的吧？

[karllynn]

这个不会超卖啊，这跟事务也没啥关系，这是数据库的基本保证吧

另外为啥不直接写`where x > 0`…

[grandpa]

有检查 affected rows 吗

[cyhulk]

@linxy 我就是看别人的博客出现的疑虑