从实际法律效力上来看， GPL 这类较为严格的软件许可证是否会被视为无效？

2019-02-01 00:50:46 +08:00
 wql
众所周知，软件许可证是一种格式条款。而 GPL 这类许可证具有“传染性”，是否会不合理地（法律意义上）加重使用相关代码者的责任？
2002 次点击
所在节点    问与答
11 条回复
PolyQY
2019-02-01 00:57:11 +08:00
不，GPL 才是有效规范开源代码使用者行为的许可证。
msg7086
2019-02-01 01:01:45 +08:00
不，没人逼你用。不愿意承担责任，可以当它不存在于这个世界上，可以不把别人的代码拿来用。
agdhole
2019-02-01 01:05:06 +08:00
在国内不受法律保护
wd
2019-02-01 07:30:33 +08:00
这个又不是你没有其他选择 对方乘火打劫 你可以自己开发一个类似的自己用
Ahs
2019-02-01 08:15:46 +08:00
国内的一个案例：aHR0cDovL3QuY24vUnlVWXZxRw==
RqPS6rhmP3Nyn3Tm
2019-02-01 08:24:24 +08:00
大概率算格式合同
flowfire
2019-02-01 08:29:12 +08:00
听说国内不认可 GPL 的传染性
又听说 GPL 对这种不支持其传染性的法律会自动降级为 copyright
plqws
2019-02-01 09:07:35 +08:00
GPL 协议本身就设计得十分含糊，所以争议也很多，不被承认很正常。
josephpei
2019-02-01 09:18:01 +08:00
GPL 是自由软件基金会 FSF 花钱雇律师制定的，当然是美国律师
whileFalse
2019-02-01 09:41:29 +08:00
@Ahs
我个人认为法官的判定是：
1. GPL 有效，GPL 属于开源作者和在开源项目上的演绎者之间的格式合同。因此开源作者可以向使用 GPL 项目但未开源的演绎者追责，比如要求其开源、剔除 GPL 代码或赔偿。
2. 演绎者的演绎作品确实生成了新的版权。第三方侵犯演绎作品版权时，GPL 协议对此不生效，因为 GPL 协议是开源作者和演绎者之间的合同，不能约束第三方行为。
wql
2019-02-02 22:16:53 +08:00
统一回复：谢谢各位回复，个人其实一直以来也是遵守这类协议条款的。其实，我是比较担心 GPL/GFDL/CC BY-SA 这类具有传染性的软件许可证中“传染”这部分的法律效力的，所以在这里提问。

所以看了上面这些回复，似乎在中国大陆的现有司法判例中，对于这种“传染性”这一点是不承认的？不过我感觉确实有一点不太好……

这是一个专为移动设备优化的页面（即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面），如果你希望参与 V2EX 社区的讨论，你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/532302

V2EX 是创意工作者们的社区，是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法，可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX