Protobuf3 中关于区分默认值和缺失值问题

[index90]

要上 gRPC 啦，由于 gRPC 要用 pb3，而 pb3 里面废除了 required 和 optional，所有字段都是 optional 了。我们面临如何判断某个字段是没值，还是默认值 0 的问题。

知乎上有个方法： https://zhuanlan.zhihu.com/p/46603988

也找到了 fieldmask 的方法： https://github.com/protocolbuffers/protobuf/blob/master/src/google/protobuf/field_mask.proto

Stack Overflow 上也有增加 null 字段做法： https://stackoverflow.com/questions/42622015/how-to-define-an-optional-field-in-protobuf-3

不知道哪种更好，前提是，pb 的序列化性不能退化，毕竟从 json 换 pb 就是为了它的序列化性能。 有没有踩过坑的同学来讨论一下。

[xomix]

正在 pb+rRpc 和 thrift 的坑中爬行，还挂着 zookeeper …………

[hilbertz]

你可以用 proto2，就算 google 内部主流仍然是用 proto2

[index90]

@hilbertz 要用 gRPC 啊

[hilbertz]

@index90 grpc 根本不关心你用什么序列化协议

[zealot0630]

用 repeated fields，然后判断长度

[Sasasu]

用 wrappers.
不退化, 但是需要写一大堆 `google.protobuf.XxxXxx`

https://github.com/protocolbuffers/protobuf/blob/master/src/google/protobuf/wrappers.proto

[index90]

@hilbertz G 家推荐用 pb3 作为 gRPC 的 IDL，貌似 pb2 也能用，不过既然 G 家推荐 pb3，估计以后就不支持 pb2 了，为了避免为以后留坑，还是用 pb3 吧。

[hilbertz]

@index90 这能有什么坑，2 和 3 的在二进制协议层面上根本没有区别，2 显然更适合描述接口设计

[loveuqian]

前端表示被这个坑惨了

[index90]

@hilbertz 我说的坑是，哪天 gRPC 的 codegen 不支持用 pb2 来做 IDL 了

[index90]

@loveuqian 你们前端现在用 grpc-web ？如果不用 gRPC 框架的话，也没必要换 pb3 了哇

[Sasasu]

protoc 的 "自举" 是在 pb2 上的，在可预见的未来 pb2 回像 py2 一样存在...

[richard1122]

如果用 grpc 的同时还用 protobuf 给 http api 的话，不推荐 wrapper 的方式。

我们目前大部分情况没有特别大的对 null 和默认值区分的需求，偶尔遇到一般这样：
所有 enum 的 0 都表示未设置
不得不需要区分的地方用 boolean 加 hasXXX