一个解决网络水军的方案-口碑团

[fanxuanz]

水军是很多依赖UGC的评论网站无法绕开的问题，白水黑水互相指责谩骂，使得一些氛围很好很有指导意义的网站被搞的乌烟瘴气，好久没写博客了，拿中午午休的时间来写一个心中关于解决水军对口碑干扰的方案：口碑团。

以豆瓣为例，此次《王的盛宴》导致相同当期的几个片子的豆瓣评分解构各种诡异：

报道如下： http://www.cnbeta.com/articles/217538.htm





截图日期2012-12-11，专门找了一个同期的评价很一般的电影，相信已经能看明白了。

先说问题：水军的核心问题在于评价权的深度下放，每个用户都有对一个电影的评价权利，这当然给水军提供了土壤。我们可以说只要数量足够大，水军的影响力有限。但是人都是喜欢随大流的，而且当打恶评的利益足够大的时候，如这次《王的盛宴》，实际能够组织起来的水军可以直接把你的1星刷到10%以上，这对最终的分数影响就很明显了。

OK，直接说方案吧：

通过有限度的下放评价权，成立一个有限人数的“评价团”或者叫“口碑团”，让评价权掌握在有一定门槛的人手里，让这一部分人决定最终的评分，评分的参考价值会比这种权利深度下放的情况要好，具体设定如下：

1、评价团采用邀请制，只有符合“深度用户、非相关行业、足够的辨别能力”的用户会被收到邀请。具体可以通过提交半年10部以上电影的观影证明、非相关从业者证明、一定篇数以上的原创影评来量化门槛；

2、限定评价团人数，300-500人，一部电影300-500个观影爱好者已经能把分数打的非常客观了，走一个，再邀请一个；

3、给予补贴，每个人全年30次观影+点映邀请对一个观影爱好者应该还是很有吸引力的；

4、通过广告和销售数据覆盖补贴成本，在前期烧少量的钱建立起公信力之后，可以通过卖发榜广告、销售评分数据的方式来收回建立平台和评价团补贴的成本；

目测该模式还是很可行的，欢迎对模式进行拍砖。

[Muninn]

加一些权重就好了
另外电影下线前只有很高门槛的用户评价才有效
下线了以后就可以完全统计所有人了
相信这么做就压根没人刷票了--当时又起不了作用
当然这着对组织肖申克的救赎超过教父那样的粉丝刷票是没用

我觉得电影的时效性 想控制水军比大众点评简单太多太多了
不像大众点评长年的想着怎么防止水军

当然大众点评可以说发现刷票取消收录一段时间威慑一下
电影在这一点上就完全没办法威慑了 哈哈

各有各的难处
但是对症下药 还是很简单的

[AntiGameZ]

直接监控豆瓣特定电影的评分更新情况，通过一定的标准，洗掉可疑评分，或者将这部电影标识为评分异常，是不是对用户来说，更靠谱一些？

[cmonday]

买通几十个评价团评委更容易

[chaojie]

我以前想过一个评价的方式。并不是固定的找评委，知道谁是评委当然有买通的可能，是每天随机选一部分人。你不知道会随机到谁那儿，当然没法买通。

[chaojie]

这个随机的方式并不是针对电影的，当时想的是任意tag。

[avatasia]

按用户，按IP，按区域，作为一个评分明细显示出来，简单点就是用算法，把这个计算出一个总分数。

水军评论相当于噪音，用红色显示，正常的用蓝色。水军活动只要是有意识的，就有规律性。

[clowwindy]

本来想说点什么，想起知乎上这个问题，基本上说了我想说的：

http://www.zhihu.com/question/20151408

[fanxuanz]

@chaojie 你的意思是不是在一部电影出来的时候随机邀请一批站内的“质量用户”来评分

[chaojie]

@fanxuanz No，没有质量用户，一视同仁。随机到的用户一段时间内不再被随机到。没随机到的人只能评论，不能打分。
质量用户就像权威，特权。有特权就有腐败。如果质量用户真有质量，应该用其他方式去拉人，去说服别人，而不是直接在分值上做手脚。就像选举，评论或者其他方式类比于演讲

[youdu]

只看IMDB评分。尽量避免看国产片

[crystone]

@chaojie 类似于陪审团机制？

[coldear]

利用google搜索排序的原理，做user rank，然后用user rank做打分的权重。
user rank的实现依赖于用户外链、内链如何定义，应该可以找到类似网页内链和外链的定义办法