用插件屏蔽视频网站的广告是否有理

[ruochi]

使用插件屏蔽视频网站的广告，和破解软件的性质似乎差不多

[cabbala]

其实可以延伸下，视频网站放广告的时候闭着眼睛不看是不是不道德呢。
网站上有广告故意不用眼睛看是不是不道德呢。。。

因为别人广告你看过之后才能给别人创造广告价值，闭着眼睛不去看和用一块纸贴屏幕上挡住广告和用插件屏蔽有啥区别么，总之都是没看
@wwwjfy
@iloveyou
@bladeralien

[wwwjfy]

@toothpaste 你这句话没错。 我说的是区别在看视频里的广告是你消费了网站的内容，所以要看广告，就像你买东西付钱一样，路过商店又没从商店消费东西，所以不用看它的红光...

而且广告是产生利润的，红光可产生不了

[wwwjfy]

@cabbala 我觉得这和屏蔽是两回事。

广告也不都是不好的，如果它让你闭眼了说明它做得不好，或者网站放的位置不合适；而屏蔽的话根本就不知道它内容了

Readability不就是想解决这个问题嘛，去掉广告然后分成给网站，虽然也没做下去..

[013231]

@toothpaste 如果那家商店的服務模式是看足夠數量的廣告然後拿走商品, 但你沒看廣告就把商品拿走了, 當然是犯法的. 另外, 那個大招牌是在店裏的, 只要不去那家店根本不會影響到你.

[ruochi]

@toothpaste 你举的每天走路例子，因为路是公有的，类比不合适，不如比喻商店里，有刺眼的红光，这个例子比较合适
当然一般就不会有人去那个商店了

[bjhyyc]

法治的不健全让优酷变得无耻
用户当然也能无耻的钻法律的空子
我就疲敝了。不服？？来抓我呀！

[toothpaste]

@013231

1. 你的的一句,限定了一个强假设,广告成了支付手段,那么很多论证都不合适了.
2. 那么我带着滤色眼镜去有招牌的商店里,就侵犯了这家商店了?

[toothpaste]

@ruochi 如果商店里有我要的东西,为了滤掉招牌的红光,于是我带着眼镜进商店,这都不行? 感觉很无辜呀.

[ergatea]

免费内容只能依靠竞争来享受好服务。

[iloveyou]

不要杀鸡取卵，不要好处占尽。视频网站已经够烧钱了，连广告这个唯一能忽悠风投继续投钱让我们享受免费服务的飘渺希望都被打破的话，以后看什么？

[wdd2007]

有意思的讨论。

[SAGAN]

如果每个人都屏蔽广告，视频网站肯定倒闭。但事实上只会有很少一部分人这样做，所以我心安理得地开着adblock plus

[iqav]

像 @cloverstd 说的，我就没有啥理由去屏蔽了。
以前看个视频，广告一般都是6秒过，长则11秒，后来啊，慢慢地变成了15秒，25秒，30秒，40秒，50秒…… 越来越猖狂。

现在一些视频网站对于屏蔽广告的措施，就是黑屏，提示你不要屏蔽广告。然后一黑就30-50秒。
说实在的，我是对着黑屏，喝口茶，做些其它事情等待着这40秒过去，也不愿意对长达20秒叽喳叽喳的广告。

要说为什么这样，也许该问责是谁负责广告这一块了。
这些视频前6秒内是最精华的，一旦超过了用户会变得不耐烦，到底是看广告还是视频啊，用户就是这样。

[013231]

@toothpaste 廣告確實是支付手段.

[ruochi]

现在每天看到10边KFC的广告，我却是反感了

[iloveyou]

我最近对sohu tv里面的“我有车、有房”反感

[MASAILA]

屏蔽显示在自己计算机的广告也犯法?

[caoyue]

如果一个商业网站是因为没有人看它又臭又长的广告而倒闭
那就让它赶紧倒闭吧

[bladeralien]

@cabbala
我用的还真不是电信或者联通，我那宽带提供商还想还从来没有给我弄过这种恶心的弹窗，另外，这个例子不合适，电信或者联通都是有一定的行政垄断的嫌疑的，视频网站就很少有。
另外，对于视频网站来说，你闭着眼睛或者切到别的地方去是无所谓的，只要广告播放了，广告主就得付钱，屏蔽就不一样了。

[Pandroid]

不支持屏蔽广告，不仅是视频网站，移动应用上也是。如果你觉得广告烦人，那就别用或者付费好了，或者就用别家的。
如果你想看免费的视频，我提供给你观看资源，你让我播完这45秒的广告，等价交换而已；如果你不想看广告，那就付费，这也是等价交换；如果你觉得这里的广告又长又臭，觉得“等价交换”不公平，那就请移步其他网站吧。
为了得到什么东西，就需要付出同等的代价，最基本的道理了。