自建 CN2 质量网研究

[liuxyon]

发现我们平时线路延迟高丢包时常发生是因为电信认为限制的，如果让它无法检测，实际效果测试在中国西部电信测试，稳定性和丢包率，抖动率几乎均保持 0，尤其在晚高峰优势更明显，都欧美均 160-170ms 左右，还需要继续观察一段时间看看。因为担心。。，所以具体细节不公布了。同一个地方线路不同方式差异明显。所以我觉得应该是有效果。。 与 cn2 gia 效果类似。

[liuxyon]

这张还没完全优化完的效果，最好效果是 160ms 左右 西部城市，如果在东部 120ms，丢包率 0. 所以还得继续优化。

[CernetBoom]

163 本来就有低延迟的线路了解一下

[Cipool]

说的太隐晦，你是通过混淆流量特征来欺骗 QoS，达到低丢包和低延迟的效果吗？那这和 cn2 有啥关系

[liuxyon]

@CernetBoom 我是在同一个线路下测试，连接到的目的 ip 也一样，同一个时间，对比测试后结果表明有改善。

[liuxyon]

@Cipool 我的意思是类似 CN2 效果。 而且速度也改善。

[liuxyon]

CN2 实际就优先

[liuxyon]

经过晚上高峰期测试，比较稳定.

[nbsn]

你看现在家庭接入宽带都去到最小百兆，最大千兆了，城域网高峰时候肯定拥挤。网络 QOS 上有 WRED 的丢弃算法，但到底实际采用了哪个拥塞避免算法还不得而知

[liuxyon]

@nbsn 我也是不停的研究不同方法经过测试，突然发现竟然整体稳定低延迟，关键是晚高峰不丢包，所以我认为可能有效果。 而且如果不采取优化同个时间同个线路目的地都相同情况下，差距很大，高峰时间延迟 260-270ms，而且不优化丢包 20%-50%。现在至少是有改善吧。 还要继续观察，互相探讨学习。

[alect]

看内容错字太多，忍不住回复下。有点儿没看懂。

[imningfeng]

ping 值不代表实际使用体验

[neilp]

你这实测的 icmp 还是 tcp.

icmp 没有用, 建议用 tcp 和 udp 来测. 比较符合实际.

[nbsn]

@liuxyon 怎么看出是在 163 网的优化了的？用 CN2 自带优化吗？

[nbsn]

@liuxyon 你说自建 CN2 链路，指的是互联网出口放到 CN2 上吗？能否详细的讲一下，谢谢

[hlz0812]

最大的问题是 163 汇聚层负载过高，海外链路问题不大

[Peanut666]

@hlz0812 这种问题多久能改善呀？ 5 年以上？

[hlz0812]

@Peanut666 那要看墙的新设备什么时候到货，处理能力就那么多，汇聚层扩容需要上报审批，然后旁路接入墙。后面的国际交换层应该是不用上报，电信自行决定要不要扩容的。电信最近海外链路扩容力度挺大的，但是汇聚层不知道多久没扩容了，实际国际出口远大于汇聚层容量，导致汇聚层塞死，很多好线路也堵死在这里。现在搞 ddos 的也多，两侧接入带宽不平衡就容易出问题。单独论上海电信最后一跳横滨机房出口局到海外 pop 的带宽，目前完全不输移动联通，死就死在上海两个机房间带宽不够。

[lnstrument]

看完楼主的文字，等于没有任何实际内容......你不愿意说，那大家就是一头雾水的啊。
换句话讲，就算楼主某天宣称这帖子只是一个中学生瞎编的，可能也没什么毛病。

[starsky007]

楼主的标题要这么断句：“自建 /CN2 质量 /网 /研究”，意思是“让 163 网络质量达到类似 CN2 网络质量的研究”

[cnrting]

ping 值不能等同实际使用效果，GCE HK ping 值 20ms 以内，丢包基本没有，tcp 限速严重