你的命运真的是有你自己控制的吗？还是在宇宙大爆炸那一刻就被确定了

[yuandatou1024]

本次讨论的不是神学，也不是生活在现实中的身不由己导致自己的命运不受自己控制。重点来了：我们都知道在经典物理学中，假设我们抛出一个小石头，那么只要知道抛出时刻这个石头的各种初始物理量，那么石头最终着地点我们是完全可以算出来的。那么依次类推，我们人体也是有无数原子分子组成的，那么他同样遵守物理定律。（当然原子分子是在量子领域范畴）。那么我们所有的想法，举动，即所谓的自由意志。还是由我们自己控制的吗？你可能会想，怎么不是，我想伸手就伸手，想张嘴就张嘴。但是别忘了。所有的举动不过大脑发出的电流信号。不过是一系列生化反应，总而言之，一切都是原子分子在微观领域运行结果的宏观表现。好比漂亮的网页不也是在底层 0101 的最终展现。那么假设我们在宇宙爆炸的那一刻，获取到宇宙中所有物质的初始物理量，那么在加上一个完美的物理定律，我们将所有信息交给一个好比计算机的东西，那么他的算法就是这个物理定律。那么整个宇宙在适合时间轴上的状态我们都是可以算出来的。包括我此时此刻在打字，都是已经确定了的。虽然有量子力学中的不确定性原理，虽然我们可能无法获取所有物质的初始信息。但本质是一样的。期待精彩的观点。

[sqfphoenix]

拉普拉斯妖

[dtsover]

虽然元素已定，但方程参数太多，结果变成了随机数

[goreliu]

你也提到了“经典物理”，思考这样的问题可以抛弃经典物理了。“但本质是一样的”，可以展开下你所说的一样的本质是什么。

思考这些问题的话，看哲学书比看物理书或者科普书管用，看多了就不会这样问问题了。

[lhx2008]

一枚硬币抛出去，有可能是正的也有可能是反的，但是他不可以被预测。

[darmau]

将高等数学量子物理提前到初中，很有必要。——鲁迅

[goreliu]

简单说，人是否有自由意志这个问题是无法在现有的学科（包括科学、哲学等等）框架解决的。也就是说，如果有人坚定地认为人没有自由意志，或者认为人是否有自由意志是不可知的，那么没有任何办法能驳倒他们的。

但也不能说这问题是无解的。其实换个角度说，思考人是否有自由意志这个问题本身是很可笑的，如果没有的话，再怎么思考也不会把它思考出来。况且如果你思考不出人是否有自由意志，那说明你无法分辨这两种可能的实际区别，那人是否有自由意志对你来说有何关系呢？

[Vegetable]

这是不能证伪的观点,因为无论怎么证明都可以说这是安排好的流程.
不可证伪的,你说不是神学他也是神学.

[maichael]

双缝干涉实验

[mosliu]

科学的宿命论。。。。

[justfly]

从伪随机数那里我就开始思考这个问题了，给一个 seed 就能得到一个确定的随机序列。

大刘的一个小说也是这样，模拟宇宙，找到一个 seed 使其得的宇宙中的普朗克常量，光速等物理量和我们的世界相同，就可以以此观测过去查看未来了。

[Fazauw]

不可知的就是不确定的。
具体来说，抛硬币呈现随机的结果，即使这一抛是已经注定了的结果，但你无法预知，它也就是不确定的。
如果说命运是注定的，除非你有能力算出来，否则它就不是。

[lscho]

这个不就是终极问题，宇宙中到底有没有真实随机的问题吗？如果有，那命运就是自己控制的。。。如果没有，那就是宇宙产生的时候就确定的。

[pxw2002]

非常赞同楼主
我很多时候也这么想，现在的每一件事情，其实都是注定要发生的。

[Mistwave]

“你的问题主要是书读的太少而想得太多”

“虽然有量子力学中的不确定性原理，虽然我们可能无法获取所有物质的初始信息。但本质是一样的。”
请你详细解释一下，什么“本质”？什么叫“虽然....但 本质 一样”？

根据你的描述，你是决定论者。然而决定论者根本就不认可哥本哈根学派和测不准原理，你的言语中反而又认可“测不准原理”。

[liangzi]

自己能控制的只有 心念 而这东西又是难以把控的

[lithiumii]

经典哲学议题的决定论 vs. 自由意志嘛

[ochatokori]

我相信大爆炸决定论
但因为不可预知，我不会因为决定论而干什么和不干什么

[SeaRecluse]

可是阿克夏还是输了😂

[lithiumii]

闲的无聊帮你查了一下，你这一路观点在哲学上关于决定论 vs. 自由意志的讨论里归到 Causal Determinism 下面，详情可以读斯坦福哲学百科：
plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/

[SuperMild]

思考这个问题，首先要明确一点：以人类目前的科学水平，还没完全解开宇宙的全部秘密。

因此，你这个问题，暂时在科学上是说不清楚的，世界上也没有人能给你一个明确的答案，也就是说，从科学上回答这个问题的路暂时走不通，没必要往这个方向想（很容易变成民科）。

所以建议从哲学的角度去思考。