为什么linux发行版之间不能有一个统一的二进制软件包标准？

[tioover]

发行版之间的差异不是问题 包管理器能解决
我觉得这是限制linux桌面发展的一大要素

[sNullp]

不都是ELF格式的么？
你说的是dependency hell吧？

[BOYPT]

这个标题和某中二贴： 为什么人类不只说一种语言，我觉得这限制了人类文明的发展

神似。

[alayii]

呃...二进制...不是一样的么，楼主是说打包格式？

[aisk]

大家都觉得自己的最好

[Radeon]

为什么非要包管理器呢。像Windows那样做成.msi类型的installer是最好的

[tioover]

@sNullp 孤陋寡闻了
但没有看到过发行版用这种格式 也没见什么软件用这种格式发布 不是源代码就是直接可执行文件

[fox000002]

@Radeon 单个包或软件没有问题，批量或大规模后就需要包管理器了，msi也是一样的

[seeker]

自由的代价

[Radeon]

@fox000002 软件包应该自带依赖。这样就不需要一个全局包管理器了。用户也可以安装同一个软件的多个版本实例，互不干扰。目前msi的做法就很好，用户指定一个安装目录就行了。

[sNullp]

@tioover 啊，ELF就是可执行文件的格式。
我现在知道你说的是打包的问题了，那就是dependency hell，这属于unix设计哲学的事情了，没办法。。

[clowwindy]

shared object 版本也会升级的原因。

[haohaolee]

说白了，linux 本质就是个核，核以上的事情都是发行版自行处理的，而大多数软件又都是动态链接的，library 版本又各自不同，所以才会有这种兼容性问题，在 Windows 上这叫做 dll hell，但是 Windows 操作系统这一块因为它从核到用户态都是封闭的，所以兼容性要好很多。
可以静态编译，这样的程序可以直接 copy 到不同发行版上使用，前提是只要核是兼容的

[haohaolee]

Linux 还有个所谓的 LSB 规范，也是为了解决这个兼容性问题

[bearsprite]

@Radeon 没有一个全局的安装包管理，windows下的安装/卸载必然会造成垃圾遗留，因为一个程序它无法知道它安装的dll是它自己的还是别的程序的，于是卸载就不会删除。这也是windows用久之后会变慢的一大原因。如果用过linux包管理的人还会认为windows下安装模式好的话，那我真是无语了～～

[toctan]

@Radeon 老大，你用过 Linux 么？ 在 Windows 下安装软件和配置开发环境是一件及其蛋疼的事。想一想，如果你在 windows 下需要安装数十个软件，首先要到这几十个软件的官网把这几十个 msi installer 下载下来，然后逐个双击这些 installer，每个installer还不知道要让你点多少下next，你不会点到想吐么？如果你要升级，卸载这些软件呢，我不知道又要点多少次next？在Linux下，因为包管理器，这些事情都是一条命令的事情。

软件自带依赖？在Linux下，很多软件都依赖glibc这个包，每个软件都带这个依赖，不是对空间的浪费么？而且，这与UNIX的哲学不符。

windows 卸载残留不是一两天的事了，office，vs， photoshop 这种大型一点的软件卸载不干净还会造成安装不成功，身边不知道有多少人因此重装系统了，那些uninstaller就是渣渣，蛋碎。

[wliment]

@Radeon 软件包自带依赖,如果放在自己单独一个文件夹下,不和系统的库放到一起,还好说,不过每个软件都这么做,站用的硬盘空间应该相当大. 包管理系统还是很必要的,各个发行办只是打包不一样,里面的二进制执行程序没有什么不同.

[lyric]

打嘴炮的节奏？我最喜欢了

[tioover]

如果要什么依赖 在软件包里说明就好了 包管理器处理依赖呀
我的意思仅仅是例如ubuntu的deb archlinux的（忘了是什么格式）之类的 这些软件包格式统一起来可以互通多好

[reusFork]

@tioover 不统一也没有什么害处，更谈不上“限制linux桌面发展”

[clww]

一些人对现有的包管理器（和打的包）不满，然后搞一个自己想要的，然后搞出来后宣称这是一个可以统一的东西。。。

http://xkcd.com/927/