[可能引战] 用过 Python 也没法理解为什么 Python 是个好语言

[noli]

看完标题请先冷静。

Python 除了标准库功能多来源繁杂，好像并没有什么可取之处。
毕竟真实项目中也不太可能只用标准库解决问题。

GIL 简直反进化
静态类型但是变量类型是可以重新绑定的……

求一个我没有想到的 Python 的优点

[oblivious]

Python 的一个优点就是：极大的简化了不需要开发项目的研究人员编程的学习曲线。

以前的科研人员：设计一个算法，Pascal，C 实现，然后另外的科研人员花一周时间学会如何调用，如何修改代码换一个小小的功能。

现在的科研人员：花 6h 时间直接学会 py 所有基础功能，然后可以开心的魔改各种别人的代码了。

[Takamine]

没有大括号，一个标尺解决问题的语言还不够好吗。:doge:

[janxin]

@kxiaong 不不不，2019 年了，应该会在明年绕开 GIL （支持多虚拟机在单进程中运行

具体请参考：
peps/pep-0554/
pythoncapi.readthedocs.io/runtime.html

作为纯社区支持，确实已经很不容易了，看看隔壁 pypy 那可怜的...

[ch3nOr]

@littlewing
但是 Python 是强类型的啊

[FrankHB]

@Takamine 一样得被 PEP-8 教做人。

[Osk]

python 不是动态强类型吗？？？

[noli]

@Wincer #1

莫要激动，一时笔误打错了，是强类型和动态类型。
numpy 其他很多语言也有替代品啊，虽然可能不太为科学界所知悉。
numpy 运算效率很搞吗，浮点运算能力能搞得过显卡吗？


@Vegetable #2

容易让新手入门是个好的优点，是 python 的哪个特性让它易于入门呢？
至于开发速度快这个，恐怕也是见仁见智，因项目不同的吧？

@Mohanson #3

我也写过寄存器式虚拟机。最难解决的问题是执行效率。
用 python 写有什么优势吗？

[secondwtq]

@noli numpy 是一个软件，GPU 是一种硬件，你既然写过虚拟机应该知道这俩是没法拿来比的

我的理解一般把 Python 当成“好语言”的人，并不会对自己所使用的语言特别认真，也就是说换成 PHP 他们也会说“好语言”，此类群体一般会持类似“能解决问题的语言就是好语言”“语言最重要的是生态和背后的爹”之类观点

之所以现在吹 Python 的比吹 PHP、Ruby 之类的多，因为 Python 的适用范围比 PHP 广，智商兼容性比 Ruby 高

[Vegetable]

@noli #27

作为动态类型,没有类型声明,代码精炼,语义化更好,更接近伪代码,实际上就是更接近自然语言.
关键字比如关系运算采用 and or not 而不是&&||!这种符号也更容易理解.
多范式支持,初学者不需要学会定义函数,就可以完成一些简单的工作.学习过程更平滑.
环境简单,傻瓜式安装,不需要配置,新手可以下载安装包就可以直接从交互式环境开始.

开发速度快就是快吧,我觉得没什么可讨论的,在脚本语言里肯定不是最优秀的,leetcode 感受比较深,只有 python 是最适合刷题目的.更能专注于问题本身,其他的语言哪怕再熟练也不得不多写很多字.

[mywaiting]

除了 GIL，以及 GIL 导致的性能低下问题，我觉得 Python 没有太多可以喷的地方

什么动态类型、什么限制缩进，感觉这些都没有喷对地方，难道你写其他语言不缩进？

要说 Python 最大的好处，就是这语言几乎不限制你的表达，怎么喜欢怎么来

[FrankHB]

@noli 大部分情况下打得过 Fortran 就够用了，不用考虑硬件问题。

关于 Python 容易入门的说法好像从来就没看到有正式的 PL 研究提过，所以可能只是大众迷因，和“ PHP 是最好的语言”类似。

实际具体点的原因大概是，和 C++之类的比起来，Python 看起来似乎是没那么坑，不需要之前有其它语言的丰富经验，于是“被简单”了。如果这些用户已经足够了解了其它语言，可能就不会有这样的想法。对不以 Python 也不以比 Python 明显复杂的语言作为入门的用户来讲，看样子也普遍不觉得 Python 简单。

Quora 上有人问“ Is Python an easy language to learn ”，下面有回答总结了不少，但其实多数是其它高级的动态语言也具备的。唯独“ designed to be English like ”，我看来是寅吃卯粮，因为实际上并不 English-like （真刻意 English-like 的设计都挺烂的，因为说实话 English 拿来应付表达算法之类的目的就不咋地……），这是把理解的复杂度扔给之后倒腾了。

还有就是 @secondwtq 暗示的从众。不过其实细讲起来 Python 并没有个好爹（ GvR 设计水平不咋地而且作为 dictator 都搞砸了不少事情），而且流行起来也相当偶然了。

[charlie21]

某某语言 是给那些驾驭不了 xxxx 的人用的，比如 科研人员、数据科学家

修玩具四驱车就用四驱车工具箱就可以了。你拜的是三一重工、三菱重工，他拜的是奥迪双钻

python 奥迪双钻 你的伙伴

你不能指望拿一个四驱车工具箱去修理南京长江大桥吧

-

[charlie21]

也不是说 python 不好
玩玩可以，别耽误了正途 ( C++, C, Java, C# ) 。你一个高级工程师 业余爱好喜欢玩四驱车 也可以。但你不能说 你就是一个专业玩四驱车的，你就是高级工程师了

[liprais]

面向对象一坨屎，缩进是语法的一部分，还有那精神分裂的 api 设计，更别提那包分发机制，这语言哪里好了.....

[FrankHB]

@mywaiting 你觉得是你觉得，不表示别人觉得的就没问题了。

所谓的动态类型我不喷（反过来我还要喷所谓的“静态”本身，或者强调“静态”的 Robert Harper 流的扯蛋）所以略过。

限制缩进首先是对用户选择的冒犯。用户会缩进不表示语言设计者替用户选择就是道德上正当的，撑死这也就是一部分人的选择。加上 free form 和决定如何缩进一贯是历史传统上的用户权利，突然就收归 GvR 之流所有了？敢限制自然就得准备好被喷。

更进一步地，如 PEP-8 这样钦定缩进用空格的，我可以认为是分不清缩进和对齐程度的反智。（不过这是另一回事了——缩进用不用空格的显然不是 Python 独家问题。）

其次，限制缩进是对语言理论（形式系统意义上的“理论”，反映到工程上主要是语言 spec 的表现形式）的简单性的破坏。限制缩进的规则导致 parse 时就很难卸掉一个单独的 phase，而必须导致抽象泄漏；这也导致扩展 spec 派生其它语言的一些困难而损失语言 spec 的可用性。（说远点，钦定 phase 是我喷“静态”的根本理由，只不过这个和 Python 也没直接关系就是了。）

然后我给你追加一个 GvR 本身的反智（先不提这人搞 PL 设计的意义上不务正业很久了，什么 lambda 该限制几行的破事也瞎倒腾……）：连 proper tail recursion 和 tail call optimization 也分不清，不懂 shadow stack 还会借口阻碍 debug 瞎限制 stack depth，被人教育后还是“和尚念经老子不听”，这种水平的爹的语言敢通用？

关于这个 feature 设计大方向的“工程影响”问题，一个 lua 就够打脸咣咣响了。（虽然有违反 EWD 831 的另一个反智问题，也是屑。）

这些问题你都当“不限制你表达”的话，也是醉了。

[youngxu]

至少对科研人员来讲很友好，简单易上手。就拿计算物理课程说，前几届学长用的是 fortran，但我们这一届换成了 python，（人的）效率提升不是一点半点

[sazima]

写过 python 写过 java, 最后还是选择了 python 的简洁

[charlie21]

什么编程语言选择，哪这么多内心戏？

这其实不是你的选择，是甲方的选择。甲方指明了 不让用 python，让用 java，那么你就得用阿 —— 要不你就别干了

至于甲方为什么选择 java 而没选 python，这不是显而易见的么？
人家志在修建南京长江大桥，自然不想拿四驱车工具箱凑合

-

[VinsonGuo]

已经被 java 的 ide 惯坏了，想问下 py 大佬们 ide 经常不提示是怎么解决的，难道那么多 api 都能记下来？

[charlie21]

( 当然，在另一群人的眼里，他们修氪星β域长江大桥，他们眼里 java 才是四驱车工具箱，python 才是正经工具，
他们也是修桥的 -- 玩具桥也是桥、氪星β域长江大桥 也是 桥 -- 所以他们不想拿四驱车工具箱凑合，所以 选择了 python ) 滑稽

氪星人的眼里的四驱车工具箱和你眼里的四驱车工具箱是不一样的

他人觉得 python 是正经工具，你觉得 java 才是正经工具；这里的互相否定，是很正常的，不是否定对方的工具，而是否定对方干的活儿：
在氪星人眼里 氪星人看地球人的南京长江大桥是玩具 那么让地球人用 java 这种玩具语言桥修他们的玩具桥 是很自然的；
在氪星人眼里 氪星β域长江大桥 才是需要正经对待的，自然要用 python

所以 问题来了：你是地球人还是氪星人