是否存在一种匿名化去中心的声誉（信用）系统？

[lookas2001]

即，我不需要知道对方的身份，但是我可以知道他足够可靠（诚实，对人友善）。

用在社区、交易之类的地方，防止刷帖子，恶意交易等等。

要求，不能集中依赖一个可信赖的第三方。

[orange45]

区块链？

[PressOne]

很难实现。老百姓最看重的金融都是国家信誉背书才有价值，目前社会组织形式里，最高级的信任还是政权组织，数字网络背后也还是。

[x2ve]

比较难 每个平台来信任的标准不统一 最后跟楼上来说的这样 只能通过拳头说话 如果都公平透明了 可能社会都要重新洗牌了

[hakono]

上不上区块链都不是问题，问题还是在于怎么确保声誉的可靠性，淘宝管那么严都能刷单，你区块链凭什么就解决得了刷声誉的问题

[Rcnaec]

黑镜有集讲的大概就是这样，每个人都可以给对方评分。

[also24]

“声誉” 是一种 “主观评价” 。
既然是 “主观” ，就没有办法避免情感因素，如果再加上 “匿名”，就会更加严重。
可以看下征信系统现在的状态，现在其实已经有 “什么都塞进征信” 的苗头了。

技术角度来讲，很难处理 “主观评价”，但是可以 “记录” “客观事实” 。
这其实是区块链技术落地的一大方向，“记账” 只是其中的一个体现。

[akira]

实名制的微博淘宝都无法避免水军刷单，
匿名化去中心? 只要你敢上这样的系统，国内那群做灰产的敢刷到你怀疑人生

[tabris17]

需要裁判，所以不可能去中心化

[jybox]

www.emule-project.net/home/perl/help.cgi?l=42&topic_id=1561&rm=show_topic

其实 emule 就有一个去中心化的信用系统，不过这个信用只是「点对点」的历史信用，你不知道这个人在其他人那里的信用情况。

[billlee]

PGP? 是去中心化的，但不算匿名吧

[AlvaIM]

@jybox 确实， 有人专门杀熟， 有人是杀生，点对点的历史信用不具备可参考性

[Felldeadbird]

除非可以读取该人脑海的数据

[qwertqwert12345]

黑镜，打分那集

[greatdancing]

前几天还有人想做

[SuperMild]

没有中心？那就不能由一个组织来维护数据。

“不能集中依赖一个可信赖的第三方”，意思是指需要多个第三方？那么就需要多方合作。

这样的系统，难点不是技术，而是很难把多方组织起来参与。

[wyz123723]

货币 = 信用
所以越有钱的人 = 社会信用越高

[edsheeran]

同意楼上

[guokeke]

反对楼上
货币 = 共识
越有钱的人 ≠ 社会信用越高

[guokeke]

刷单问题目前最有效的办法就是实名制，再次之就是提高成本，评分付费。

[zjsxwc]

多中心化呗，
股市里面不是很常见吗，
各种 “资信评估公司” 对某家上市公司评估，作为债务担保依据