12 块 6T， raid50 还是 raid10 还是软 raid？

2019-09-01 23:02:54 +08:00
 devlnt

存放一些搜集来的东西，会使用，不是收藏。最好相对安全，搜集比较花时间 阵列卡是 H730P

16543 次点击
所在节点    硬件
103 条回复
mhycy
2019-09-01 23:10:13 +08:00
RAID6，缓存开好，这方案性能并不差，别选择 RAID50
msg7086
2019-09-01 23:16:28 +08:00
6 或者 z2 或者 z3。上 50 是作大死。做好备份。
devlnt
2019-09-01 23:20:35 +08:00
@mhycy
@msg7086 raid50 坑点主要在哪
mhycy
2019-09-01 23:22:22 +08:00
@devlnt RAID50 = 先 RAID5 后 RAID0，RAID5 已经是大忌你还来两组....
Enya
2019-09-01 23:26:23 +08:00
好奇，不懂就问，12 块盘 Raid6 性能会不会很一般？
有没有什么网上的类似测评结果参考一下～
devlnt
2019-09-01 23:27:04 +08:00
@mhycy 12 盘是 4 组 raid5 吧
devlnt
2019-09-01 23:28:48 +08:00
@mhycy
@msg7086 12 盘位的 raid50 跟 raid6 差的不多？参考这篇文章 http://noops.me/?p=1805
mhycy
2019-09-01 23:32:28 +08:00
@Enya
DELL H730P 2G + 5 盘位 RAID6 阵列，持续缓存外写入带宽能怼满千兆带宽
虚拟机自测实际写入速率在 500MB/S 附近(记忆中，底层是个 ESXI)
mhycy
2019-09-01 23:33:28 +08:00
@devlnt
raid5 磁盘阵列真的不安全么？ - 木头龙的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/20164654/answer/348274179

看这个
mhycy
2019-09-01 23:38:25 +08:00
@devlnt
补充，其实你那篇文章是有问题的
讨论 RAID5 不可靠不仅仅是说第二块盘损坏的可能性，还有数据无法正确读出的概率。。。
PS. 另，亲身经历过 RAID6 双盘损坏，火速购买新盘上线，那个阵列是 146GB*6
devlnt
2019-09-01 23:41:05 +08:00
@mhycy 这是 raid50..下面是四个三盘 raid5 组成，重建率按照那篇文章的话高于 86.6%?附带三盘四盘不死的概率
mhycy
2019-09-02 00:00:18 +08:00
@devlnt
这是面对磁盘整体损坏时候的容错率，知乎那个地址关注的是磁盘数据单点错误导致无法恢复的概率
关注点并不一致
devlnt
2019-09-02 00:06:56 +08:00
@mhycy 86.6%出自知乎那个地址，URE 或者官方说法是 Nonrecoverable Read Errors per Bits Read 是 1 sector per 10E15，代入知乎那个表格，找到单盘 6T，知乎用的是 4 盘，得出数据是 86.6%，我的情况算 3 盘应该比 86.6%还高一点
msg7086
2019-09-02 00:08:57 +08:00
@devlnt 四个三盘 RAID 5 做 0 简直是吃饱了撑的，用最低的效率和最高的风险来组阵列，谁想出来的应该直接打死。
至于为什么 RAID 5 不行，你这篇文章里根本就没有提到。

RAID 5 不行的原因是：

当一块硬盘损坏，重建阵列的时候，

你有特别高的概率，

丢掉第二块盘。

http://www.raid-failure.com/raid5-failure.aspx

三盘 RAID 5 的 6T，按照家用级的指标来算，成功恢复阵列的概率只有 23.7%。
换句话说，有 76.3%的情况下，第二块盘在重建的时候无法读出可靠的数据，炸掉整个阵列，丢掉 48T 的数据。

横向比较 RAIDZ3，做 12 盘 3 盘校验，你可以得到 54T 的可用空间，和同时损毁任意 3 块硬盘下仍然不丢失大部分数据的能力。通常情况下当你替换一块坏硬盘并重建的时候，因为 URE 而导致阵列爆炸的情况已经无限接近于 0 了。我司自己的 Z3 阵列前后坏过四五块硬盘了，现在依然 24x7 稳定跑着。
mhycy
2019-09-02 00:13:15 +08:00
@devlnt
重新说明一遍 关注的是 单数据块读取异常导致的不可恢复可能性
RAID50 架构是 先 RAID5 再 RAID0，意味着只要出现一块掉盘且组中出现不可读取数据块异常
那么这一整个 RAID5 组即为数据可不可用组，在 RAID0 情况下....（还用说 RAID0 么？）
devlnt
2019-09-02 00:15:02 +08:00
@msg7086 上文提到了，我买的硬盘是 1 sector per 10E15 的，计算得到是 86.6%
msg7086
2019-09-02 00:15:34 +08:00
如果你要买质量很好的硬盘（也就是你说的 10E15 的盘，比如昂贵的 WD Red Pro ），那是有 87%的几率恢复数据。不过别忘记，这是「每一次事故」下的概率。如果一年内坏 2 块硬盘，成功率就只有 74%了。5 年的时间内如果累计坏了 6 块盘，最后存活率就只有 40%。

反正我宁愿花 160 刀去买便宜的 10T 硬盘然后选一个 99%可靠程度的方案，也不会去花 210 刀买昂贵的 6T 硬盘然后用 87%可靠程度的方案的。
devlnt
2019-09-02 00:20:31 +08:00
@mhycy 我说的就是单数据块读取异常导致的不可恢复可能性（ Nonrecoverable Read Errors per Bits Read ）啊
msg7086
2019-09-02 00:23:32 +08:00
@Enya R6 之流速度慢是肯定的，所以缓存一定一定要做好。带电池和超大缓存的 RAID 卡，或者是自带写缓冲的 SSD 等等，Cachecade，或者考虑 ZFS RAID 方案。
我司 L5630 的服务器跑 12 盘 Z3 读写基本在 400-500MB/s 量级，和 10 比性能应该是比不过的，但是也不算太慢吧，而且成本低。
devlnt
2019-09-02 00:27:18 +08:00
@Enya 虽然安全性比不上他们俩。。但是 12 盘 R50 读写有 2000MB/s，=_=

这是一个专为移动设备优化的页面（即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面），如果你希望参与 V2EX 社区的讨论，你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/597017

V2EX 是创意工作者们的社区，是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法，可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX