中国互联网互联互通的过去、现在和未来

[Archeb]

本文来自于看到 http://news.idcquan.com/news/170010.shtml 这个新闻之后的有感而发

如果认为我有概念和理解上的偏差或者不同的观点欢迎大家讨论指出，谢谢

国家 IXP：理想很美好现实很骨感

看到这个新闻，我的第一反应就是：又来了？

中国互联网交换中心的设立，并不落后于世界的步伐。但是正如中国 IPv6 的发展和世界的发展速度一样，很多东西中国有了不代表他能真正的发展、普及。

国内的 IX 互联网交换中心起源于 21 世纪初，当时 ZF 推动在北京、上海、广州三地建设了互联网交换中心，供不同运营商之间实现网络互通和流量交换，但因电信、联通、移动网络的垄断性质和封闭性，不愿意与其他运营商实现对等互联，这些 IX 都名存实亡。国内三大运营商基本都是采用直连链路模式而非交换中心模式，其他小型运营商则只能通过电信、联通购买 IP Transit 服务实现与全球互联网的互通。

摘自 http://blog.sina.com.cn/s/blog_15dce34dd0102w5u5.html

目前这些 IXP 怎么样了呢？除了上海互联网交换中心（ SHNAP ）目前有用于三大与教育网、科技网和铁通之间的互通，另外两地的节点尚未见有真正成规模的使用。

工信部对各 ISP 之间结算费用过高并不是不清楚，并且多年来也有不少政策要求降低网间结算费用，但是三大得益于垄断优势带来的巨额利润，绝不会那么轻易的就放弃这一块大蛋糕。

在我看来，中国互联网网间结算费用的降低和互联互通程度的提高，在未来有可能从以下几个方面打开突破口：

互联网巨头与民营 ISP：互联互通的希望

我们都知道中国最大的民营 ISP，长城宽带（宽带通、鹏博士宽带）已经被其母公司鹏博士电信传媒集团战略性放弃。虽然其网络质量一直为人所诟病，但是实际上它却是推动宽带降费和互通的重大希望。

长城宽带的死因有很多，但是我认为其中重要的一点原因是他没有赶上当今这个好时代——互联网的主导权从 ISP 转移到 IT 公司手中的时代。

现在互联网上的内容集中于各大互联网公司手中，而他们也不断自己建设云服务，这对租用传统 IDC，从 ISP 手上购买流量提供服务的模式造成了很大的冲击。

这恰恰是民营 ISP 与各大中立 IDC、互联网公司进行合作的好时机。不用多问，IDC 和互联网公司对御三家（电联移）带宽费用坐地起价的行为不忿已久，如果有民营 ISP 愿意与其合作进行流量交换他们自然是求之不得。

而这也是民营宽带打破因高昂的带宽费用（甚至拒绝 Peer ）而被迫 CDN 缓存劫持、进行流量穿透，导致网络质量下降这一困境的最好办法。

所以，在这个时代我认为民营宽带与各大 IDC、IT 公司进行合作将会是打破垄断、增进互通的契机

广电的入场：是下一个移动还是互通的推进器？

（占坑 有空再写）

[bluewhale1128]

中国互联网互联互通的过去
https://www.pingwest.com/a/2710

[cwz88]

@CernetBoom 10 年前优质的宽带接入商会提供给用户更快的连接骨干网的宽带服务，因为机房散落在全国各地，必须通过骨干网区连接，所以用户离骨干网越近，接入速度越快对么？而现在的宽带接入商只需要提供一个优质的连接几家云服务提供商的宽带就能满足 90%的客户 90%的接入需求了，我说的对么？

[yexm0]

@Archeb 骨干网不是属于它的,它要用那条骨干网得给北京应通这家公司一大笔钱,不给就咔嚓.至于接入网到底是属于它自己的还是属于那些跟他合作的地头蛇公司的就不得而知了.

[txydhr]

美国宽带接入分
骨干网
宽带接入运营商（俗称 ISP ）、大单位（比如大学、大中型公司），这层都有自己的 AS 号
家庭、小公司

一共三个级别，当然部分较大的宽带接入运营商有自己的全国性的网络，但总体上泾渭分明。
国内的体系，少了中间一层，三大运营商从骨干网直接做到你家

[CernetBoom]

@cwz88 这些云服务商已经把贵的带宽付掉了

[CernetBoom]

@Archeb
"因特网接入服务业务,信息服务业务;国内因特网虚拟专用网业务、因特网数据中心业务;移动通信转售业务" 鹏博士的骨干还是租的电信，联通和移动的波吧

[kennylam777]

@CernetBoom 以香港為例，不少 CDN 仍然以 HKIX 分擔主要流量，例如 Cloudflare 買 Paid peering 做 Edge -> Origin 一段，但 Public -> Edge 走的 IX

HKIX 便宜量大是早期定下來的規則，local loop 到 HKIX 雖然指定了幾家固網商但暗光纖便宜，沒有交集的 ISP 例如 HKBN 及 PCCW 都只在 HKIX 交換流量，現在 HKIX 超過一半接入商是其他國家的 ISP 所以還有不少國際路由在，例如 HE.Net 、SeedNet 及 SG.GS 等等。

香港是亞太網絡集中點，因為沒有一家 ISP 在區內獨大，接入 ISP 量多又分散，搞 IDC 也可以賣寬頻以盡用上下行，沒有買指定 ISP 的 Transit 也能接上周邊地區及內容商，才顯得它的成功。

但在國內三大般有骨幹網資源也包攬了大剖分寬頻用戶及 ICP 內容商主機，而幾家雲計算即有流量都是單向流出的多，彭博士一類的影響力也少，大部分情況是不買電信聯通就不行，就只能乖乖付過路費才能把內容送到用戶終端。

[CernetBoom]

@kennylam777 恩，是这样

HKIX 的 Local Loop Provider 一共十家，HKBN 和 HKT(PCCW)不 Peer 是因为竞争关系吧

中国大陆的跨境工程等只能三家基础运营商做，剩下都是转租，不能建自己的跨境骨干，海缆 /Local Loop/国内光缆什么都是在三家 ISP 手上。香港的选择就多得多

[kennylam777]

境外內容商接 Paid peering 很多，但不是唯一的選擇，能自由調整頻寬分配來調節成本，才會顯出 IX 有用

例如，之前 HKTV 啟播就是跟 HKBN 買 100G local loop 到 HKIX，也和 HKBN 做 Private peering，就可以接入 99%香港用戶，兩大 PCCW/HKBN 只接一家就只能覆蓋一半人口。

現時 TVB 的 MyTVSuper 也是用 AS9253 接 100G 到 HKIX 以提供服務，和 HKT 走 PNI 但 HKBN 就必需經 HKIX。有趣的是 HKBN 和 HGC 才有在家寬計劃捆綁銷售 MyTVSuper

[kennylam777]

和國內相似的情況是台灣的中華電信，一家獨大的後果是 Public peering 容量超級小。而 TWIX/TPIX 等地交換流量少得可憐。

Cloudflare 在台灣的 Edge(TPE)，只有$200 的 Business plan 才有中華電信直連，不然要用美國的 Edge (LAX)，其他 ISP 則是經 TWIX 到 TPE Edge。

台灣的情況比大陸好一點的是，其他 ISP 有一定用戶數量，還可以自己投資海外線路及開放內容商接入以改進用戶體驗。現時不少台灣的小站選擇用日本主機來開業，圖片放在主機上還可以，不然套 Cloudflare 起碼免費堪用。

國內的情況是，如果用 zheng 策指定三大接入 IXP，那必定會有一堆 IDC 把電信在 IXP 的端口擠爆，而電信必然會用一堆理由來拖延增加 Public peering 端口容量，就像中華電信那樣。

如果 zheng 策是強制電信保障 IXP 容量，那移動就一定會來摻一腳擠進去，對電信來說是營收問題。
如果 zheng 策是限制其他 ISP 經 IXP 容量接到三大流量，那對於其他 ISP 來說那上限就是天花板，如果變大就要斷崖式加重成本，失去了變大的誘因

[xxq2112]

IPv6 CNGI IX 也是差不多的境况，非教育网用户访问电信、联通的 IPv6 资源，不是空路由（ X 通）就是让你去海外兜圈（电信）

电信、联通不把 IXP 当回事，主要还是其庞大的用户使用量，有了庞大的家庭和政企客户，自然使得一众 IDC 和内容提供商不可忽视
另外国内很多机房是 ISP 提供的，自然也是让流量汇聚到电信、联通、移动的原因

[CernetBoom]

@xxq2112 Cernet 2 到电信和联通只有各 1G

[songofsaya]

算了吧，舍得放下蛋糕吗？