博物馆起火，救一副名画，还是一只猫？只能救一个。

[okwork]

奇葩说这个辩题设计的蛮巧妙，往高大上讲应该救名画，往同情心上讲应该就猫。虽然节目里辩论队救画那边赢了，我还是会选择救猫的。

[KeyboardManAnAn]

理论上应该救猫，但实际发生以后，人们会选择救画

[wafm]

当这幅画是你的，猫不是你的，你怎么选？

我是那 98%的人。

[echo314]

@KeyboardManAnAn 理论上不会出现这种两难选择。
凭什么你觉得理论上要救猫呢，像我这种对猫无感的人必然不会优先选它。

[chinvo]

是什么让你认为猫不会自己跑

[summerwar]

哪个近救哪个

[mondeo]

这种主观题真没必要拿上来讨论，大家都有自己正当的理由，讨论往往最后成了撕逼

[Perry]

我会直接跑

[okwork]

@mondeo 好的辩题能出来，模拟状态应该是五五开的。比的不是有没有必要，比的是语言能力，思考角度。

[dremy]

这种不用问，只有一个标准答案的情况下就是画

[binux]

如果不是猫，是只老鼠，你救吗？
说什么同情心这么好听，还不是人类自大的好恶。

[Gua]

价值 高的优选。 说个极端的 ： 一个科学家 和 10 个小孩 ，先救哪个？ 其实应该救孩子…… 可现实谁知道呢？

[omph]

从价值上来衡量（不等于从市场上衡量），生命具有极大的价值（不过人身超过旁生）
生命在临死的时候会有极大痛苦，画没有
选择猫

[fvckDaybyte2]

怎么不救地上的小强

[Vegetable]

@omph 听起来挺有道理,然而人类主动灭杀的生命不知凡几.如果这不是一只猫,而是一头肉食猪呢?
我相信辩题如果这么设计,选手和观众瞬间就失去了兴趣.

[yzkcy]

@omph

博物馆起火，救一副名画，还是一只鼠？只能救一个
博物馆起火，救一副名画，还是一只鸡？只能救一个
博物馆起火，救一副名画，还是一只鸭？只能救一个
......
你还会选择"生命"吗？

[imn1]

形式逻辑是有唯一结论的（不存在多种矛盾结论），所以结论是重点

辩证逻辑的重点不在结论，而是在推导过程，因为结论是矛盾存在（哪个都可能“对”）
推导过程难以被推翻，就是一个成功的辩证逻辑推导，结论是什么不重要

如果把辩证逻辑的过程，按照形式逻辑的思考方式衡量，这是个思维误区
所以，看这些节目，不要纠结于哪个对，而应该关注谁的辩论更精彩，让对方哑口无言

[goreliu]

这个实际上是个人喜好问题，是喜欢名画还是喜欢名猫。如果脱离了个人喜好，而找其它原因，逻辑上就容易出问题。

我救名画，因为我喜欢名画，结束。

我救猫，因为我喜欢猫，结束。

[wangxiaoaer]

什么捷豹问题，谁离的近救谁，谁好拿救谁。

[pod]

@wangxiaoaer +1，在如果猫或者画对自己有特殊感情或许会去救，一面之缘还离得远救毛线啊

[KasuganoSoras]

救名画，然后出来的时候猫挡我路，于是一脚把猫踹了出去，最后猫和画都没事。而猫是因为挡我路被我踹开的，并不是我主动去救的，所以我只算是救了画，猫算是被我踢出去的。

角度刁钻.jpg