为什么杠精终将失败

[Raven316]

杠精的定义：享受和人杠的感觉并且争论的目的不是为了寻求真理而是单纯为了获得争论胜利的人。

我想起上高中时一位朋友告诉我的观点：攻击一个人最好的方法不是攻击他不存在的短处，而是攻击他确实存在的短处。举个例子，假如你攻击马云“你这个穷 b”，马云甚至连受到冒犯的感觉都不会有，只是觉得说这话的人精神错乱；而如果你攻击一个流浪汉“你这个穷 b”，他才会感受到真实的痛苦。这是诚实的威力表现之一。话说回来，在一个讨论中，表达方式并不重要，争论的“胜负”也不重要，表达的内容、本质的观点才是最重要的。对于杠精们来说，他真实存在的缺陷就在于对这个世界客观性的认知的缺乏，由于不承认这个世界的客观性，他不会认为在某一个问题上有绝对正确的观点，甚至不会承认观点有所谓正确性。所以在他们看来，由于这个世界根本不存在所谓绝对正确的观点，那么人与人之间的冲突才是唯一真实存在而且最重要的事情，而且由于观点本身不存在正确性，因此赢得争论，或者赢得别人的“认同”是比观点本身的正确性更加重要的东西。这也解释了为什么你永远无法战胜一位杠精，在他的世界里，他就是绝对正确的，赢得争论是他的唯一目的，即使你把与他相反观点的正确性表达再明显，他也不会承认。由于对世界客观性认知的缺乏，他也不会认为“诚实”是一种客观存在的美德，而是一种可以随意解释的东西，“换一个角度来想，我也是很诚实的！”由于赢得争论比真实的生活在世界中、享受生活更重要，杠精是没有生活在世界上的现实感的。对于一名杠精来说，他内心唯一的出路是“想要侥幸逃脱惩罚”，即不想为自己不诚实的言论，不诚实的行动负责任，然而现实是那种无法欺骗的东西，最终会让他明白什么叫做痛苦。与杠精相反，一个诚实的人是不会在乎别人是否同意自己的观点的，自己的观点的正确性本身就证明了它的价值，于是别人会误以为这是一种“坚强”或者“意志力”，然而这不过是诚实而已。

一个杠精想要改变自己，第一步就是认清楚这个世界的客观性，并非眼一闭这个世界就不存在了。

[tutustream]

你这不就是鲁迅先生说的阿 Q 精神胜利法，把自己的标准按给别人，判定他们失败，然后自己取得胜利。

建议 LZ 多看书。

[mcfog]

@goreliu 你那个帖子我没怎么看，因为我觉得观点的正确性是一个不存在的东西，观点是对事实的看法，你可以说一个事实是捏造的，也可以说一个看法是自我矛盾的，或者是和其他更主流的看法不一致，但你没法说一个看法是否正确，或者说任何人持有任何看法都应当是自由的，不被指责的。

刚才看了下下面的回复基本上各个人说的观点的正确性其实都微妙地不一样

至于楼主，我觉得他可能是一个被杠精伤害的很深的人，但不是一个逻辑和表达清晰的人，他这样发帖所有回复的人大概率需要先脑补楼主的观点然后回复，导致鸡同鸭讲，所以如果我能把话题往逻辑的角度带，也许能聊出些什么东西来，也许楼主能意识到问题把逻辑理顺了

[mcfog]

@tutustream @expkzb

有意思，把你们俩的观点窜到一起去，某种角度来说，楼主和杠精是同一类人，都是先自己定义一个成功失败的标准，然后单方面享受自己的胜利（杠精就是觉得自己赢了，楼主就是觉得杠精输了），怪不得明明是在怼杠精却让人难以赞同，原来问题在这里

[Raven316]

@mcfog #22 观点的正确性就在于是否符合客观世界，依赖于世界的客观性，而世界只有一个，因此观点的正确性的确是存在的，不符合客观世界的观点就是错误的。并没有说别人没有持有不同看法的自由或者说指责他们什么的，但是，不仅局限于科学，人文方面的命题也有客观的正确性和客观的错误性。

[goreliu]

@mcfog #22

我也认为说一个观点是否正确是没有太大意义的，除非判断标准比较统一（比如在数学体系中，前提大家都是认同的）。

我和楼主打过数次交道了，最开始讨论时花了不少精力解释一个观点，结果无论换什么方法都解释不清（只遭到让我匪夷所思的反驳），所以印象比较深刻。后来再讨论时一般会注意观察下。感觉他并没有什么恶意，也懂得不少道理，但似乎习惯于逃避，一旦发现自己的观点可能存在问题就进入了无理辩护状态或者直接逃避。如果能正视这个问题，仔细思考自己的观点，也许会有不小的进步。

[mcfog]

@Raven316 观点是对客观事实的看法，你可以说一个观点背后的事实是捏造的，但这不代表这个观点就没有价值，也不代表这个观点是错误的。因为你任举一个你认为正确的观点，我都可以基于捏造的错误的事实来论证这个观点，如果你觉得事实错可以推导出对应的观点错，那么相当于任何正确的观点同时都是错误的

我们说“符合”一般只会说符合某个标准或条件，如果你说什么东西符合客观事实，一般是在说这个东西也是客观事实，然而观点永远不是客观事实。如果你说的符合不是这个含义，你可以解释一下

[Raven316]

@goreliu #25 不是逃避，虽然我确定你是错的，但是让你理解我的观点需要的精力实在太多，所以我就没有继续了。

[maddot]

成功跟杠精不杠精有什么必然关联呢？说着没有什么逻辑的话，别人看不过去就会指出这些基本错误 而你恐怕都把这些人当杠精了吧。杠精应该比没有逻辑的人更容易成功吧

[ungrown]

首先我很喜欢你对于杠精的定义，倒不是觉得此定义完美无缺，但愿意给一个客观的定义而不是将所有辩不过的人统统说成杠精，光这一点就让人欣慰了。

那么接下来所有提到杠精的，默认都是遵循你所提出的定义的。

纯粹的杠精肯定早晚失败的，但平心而论这样的杠精是急缺的人才。他们是活生生的 chaos monkey，对于整个系统的健壮性和合理性的完善有着不可或缺的作用。只要纯粹的杠精还没有失败，或者死灰复燃了，那就说明文化语境等体系中还存在漏洞。

那么现实中其实是遇不到纯粹的杠精的，能遇到一个意志坚定、辩技娴熟、不屈不挠的混血杠精就已经很难得了。这些血统不纯的杠精，其思想中恰恰是有理性真实的一部分的，也正是这些成分支持他们为自己的立场坚持战斗下去。反观那些几句话就说不下去然后嘻嘻哈哈找台阶下找借口跑的，与其说他们是杠精，还不如说他们是纯路过一时心血来潮嘴痒杠两句过过瘾而已，他们其实内心里都不相信自己的论点。

同样的，那些看似在和杠精战斗，为真理和正义呐喊的，也未必是百分之百的理中客。他们的逻辑、言论、立场、信念中，都夹杂着或多或少的错误、谬论、私货。所以他们面对对面那些自认其毫无正确性的杠精时，也往往无法一针见血、一击必杀，反而会不断暴露自己的弱点和漏洞。

正是因为现实中两方都不纯粹，所以才会演变成不可开交的乱斗。

简称菜鸡互啄。

但好在最后总会有过结果，双方都能多多少少学习到一些新的东西，认识到一些自己的错误，熟悉对方的一部分弱点。这样自己就比之前要稍微纯粹了一点，然后下次再参与争论时，如果他没把上次学到的经验忘掉的话，那么他的参与本身就能够促进这一次争论的进程提高其效率和质量。积少成多，代代相传，于是整个社会多少还是在缓慢地演化发展。只不过总是会遇到新的问题使旧的经验失效，这个时候大家又回到菜鸡互啄的状态了。

总的来说，没有谁是百分之百的“非杠精”，与其在这个问题上试图将人群分出三六九等，还不如想想怎么完善自己的思想观念和逻辑体系，以及怎么更准确高效地将其表达给别人。如果你实在无法克服这个困难，但又不想在场面上落败，那杠上两句也无妨。

[goreliu]

@Raven316 #27

我复述一下你的话，你看下是否有偏差或者遗漏：

1. 因为我的观点没有错，所以你说的“逃避”场景不存在。
2. 因为我的观点没有错，而你不同意我的观点（或者说你的观点和我的不同），所以你（的观点）是错的。
3. 我不同意你的观点，是因为理解你的观点需要很多精力，而你没有那么多精力来理解它。
4. 因为 2 和 3，我不想继续讨论了。

[restlessdream]

我也不知道杠精这个词怎么定义，但是生活中确实有不少为了争论而和人争论的人，有的是真的故意喜欢和别人唱反调，也就是你文中所说的不是为了观点本身而辩论，而是为了赢得别人的快感而辩论。还有不少有些东西自己一知半解，不清楚多少，却凭着自己已有的经验，然后顺理推出一个结论来和别人争论，即使自己内心深处也觉得不一定靠得住，但是往往不自觉的就会去进行争论。

对于这两种人，我一般采取的策略是避免和他讨论没有客观正确答案的事物，也避免进行无意义的争论，纯属浪费时间，因为这种事情每个人都有自己的观点，没有几个人是愿意被说服的。。但是对于一些原则性问题，比如一个客观的事务，只要动动手指就能找到正确答案的话题，我一般会坚持到底，如果发现对方连查下都懒得查还在那儿一个劲儿的犟，下一次遇到同样的事情，我就会避免一些争论，因为心里多少对对方有了一些定性，有些人不适合讨论问题，他们只是为了辩论胜过别人的快感，事实真的怎么样，他们并不关心。

[Raven316]

@maddot #28 我写的每句话都可以向你解释，可能是我思想的跳跃性太强了吧，会显得没什么逻辑

[Raven316]

@Eysen 老哥，你别光收藏啊，帮我说句话啊

[lambdaq]

杠精最终失败无所谓啊。当下的目的达到了就满足了。

[YIFZ]

ETC 自动抬杠

[opengps]

杠精必然失败，我觉得跟免费产品总是打不过付费优质服务的市场关系是同一种性质。

[Fangfang2019]

你们小时候有没有看过一部动画片，叫 没头脑与不高兴，刚精就是不高兴呀

[hongch]

兽人永不为奴，而我们必将为王

[Otho]

突然想到一件事，这个世界上有多少人是真正有独立人格的。

[zaima]

@Raven316 你这不是思想跳跃性强，确实是没有逻辑。主要是观点得出的毫无依据，你这一段话都是由 “对于杠精们来说，他真实存在的缺陷就在于对这个世界客观性的认知的缺乏” 这就话引出的。但问题是为啥杠精缺乏对世界客观性的认知？