@
FrankHB #39
emm 简单回一下吧，
语言这种东西非常不准确，需要依赖语境。我感觉我们就不在一个语境上，虽然用的词都是一样的，但不是指的相同的事物。
我明确一下我说的一些概念的定义：
哲学——指的是“方法论”，不包括“本体论” “认知论”etc.
科班——985 本科 CS 专业
你说的主要两点：1phD.2 工程
先说跨学科吧，
我的定义就是 建立知识(实体)之间的关联，说白了就是图结构。而你好像是用树结构来表示知识间的联系。
然后我建立联系的具体方式就是对知识进行抽象，然后根据抽象去其他领域找多态。
至于形式化方法，天哪，这只是一个例子。我不具体解释了，具体看一下上一行，你一直跟我扣这个干嘛？
我不想讲的再直白了。。。
另一个问题就是 检验标准。你的检验标准是 phD.，你这个要求不觉得太苛刻了么？
拿芒格来举个例子，他没有正式接触过建筑的教育，但是他在 LA 的住宅是他亲自设计的，这个不能算他掌握了住宅设计知识了么？
想要证明我掌握了一个知识，有必要我在伸纵领域都熟知么？我只要会运用就好了。
然后说工程，
我说一下 以应用开发为目的 系统搭建的 CS 学习 层次
//0 目的
1 本质
2 工具
3 具体实践
你指的基础又是什么？我指它是一个非常重要的东西，系统必不可少的东西。这里的重要是指占比非常高的意思。这样够 precision 了么？
而你指的基础是，按照顺序最先讲述的东西，root，而你在纠结是不是应该是 DS。因为按你的树状结构体系其他的知识要依据 root 展开。
谁规定的？
DS 跟 Algorithm 本质是一种工具，高校的路线其实是从 2 使用工具 开始。
从使用工具开始有问题么？它的占比不高么？不重要么？
那么下一步，既然是通识教育，由 2—>1 有什么问题么？谁规定最后就一定要搞工程？？
你的意思无外乎就是高校不注重 2—>3 工程完全不讲呗，而我说的科班辗轧有两点，我回复里有明确的提到过
a 是资源丰富 b 是基础能力
b 我说了，a 资源
事实就是科班都会去实习，而且长的还会一年以上。
你要说高校不教工程，生产环境不会学么？？
除此之外科班还有导师、同学这种资源。
无论是求职、职业生涯培训班完全比。
你本来所有话题都会引导到 phD.上，结果你这个又冒出来一个培训班，拜托你在说什么？
你倒是告诉我培训班几个月的成果怎么跟科班比？？？真正有实习经验的反而比不过培训班玩虚拟机的，哦我信了。
真的太无聊了，你关心大学教育是不是有问题么？你的目标是什么？教育改革么？ literally ？？
我当然不关心，我回复就是在说 不掌握基础原理，完全靠方法来搭系统就是在搞笑啊。哪里难理解了？
把注意力放在有价值的事情上不行么？？？