Idea 就应该拿出来分享:从去中心化与中心化想到今后数据的运用方式

2020-04-15 12:39:21 +08:00
 BadAngel

在 B 站看到一个视频 《 NAS 的本质是什么?为什么要买 NAS 》 里面 UP 主提到了一个说法:你在每个 APP 里产生的数据都存储在对应公司的 APP 内,而你是不能对他们进行操作的,但反过来偏偏这些公司却可以。

我突然有个叛逆的想法:

1 、有没有可能未来的服务是一种具备去中心化框架的服务形式,客户数据存储在客户本地,软件提供服务所需要的用用户数据,必须获得用户授权,避免出现客户信息被滥用的情况。

2 、考虑到安全性和多副本灾备的情况,又需要一种专门提供安全和灾备服务的数据中心提供商。 结论:客户数据已一种标准化(类似统一度量衡),可分割(数据所有权),可复制(需客户授权)的形式,保存在安全服务商的数据中心里(类似银行的作用)。客户授权软件服务商对数据的使用(像是买股票),客户使用过程中产生的数据(财产红利),分割存储在客户指定的数据安全服务商的数据中心里。

对客户来说:安全性提高,避免个人数据被滥用

对软件服务商来说:标准化的数据方便开发,降低成本

对数据安全服务商来说:专一化提供数据安全服务,基础为信用度和数据加速服务。

欢迎各位大佬拍砖,我就是个菜鸡。

4497 次点击
所在节点    奇思妙想
59 条回复
iisky1121
2020-04-15 12:54:37 +08:00
记录流水数据吗?还是做一个登录验证授权?
whileFalse
2020-04-15 13:03:36 +08:00
“软件需要的用户数据”是指什么呢?首选项设定算吗?缓存算吗?如果限制为联系人信息,则你想要的已经实现了。
Vegetable
2020-04-15 13:05:04 +08:00
微信小程序?
BadAngel
2020-04-15 13:12:25 +08:00
@iisky1121 应该是数据与软件分离。打个比方,就是微信的聊天记录是本地化存在手机,或者第三方数据安全服务的,微信这个软件实现的是将用户的聊天记录送给手机或第三方数据安全服务,不应该存储数据。
BadAngel
2020-04-15 13:14:36 +08:00
@whileFalse 软件与数据分离,软件对用户数据的调用需要得到用户授权
iisky1121
2020-04-15 13:19:38 +08:00
@BadAngel 这个云端怎么相信你客户端数据的真实性?相互相信,不就是区块链吗?
whileFalse
2020-04-15 13:27:16 +08:00
@BadAngel 那么用户除了点“允许”还有什么选择吗。
BadAngel
2020-04-15 13:32:35 +08:00
@iisky1121 所以我在后面想到存在本地化是不完整的,有两种方法解决:1 、引入了可信赖的第三方数据安全机构来做这些事。像现在的银行一样,确保客户拥有的钞票都是真的。2 、软件可以对客户使用过程中的数据打上不可修改的钢印。区块链也是一种方式。
BadAngel
2020-04-15 13:44:48 +08:00
@whileFalse 不提供呀。普通的唯一识别账号,昵称提供了也就提供了。身份证,性别,电话号码这种私密一点的信息,我没必要提供给软件,难道你软件还有什么业务场景需要普查我吗?我单独将电话信息交给联系人就行了,不需要软件来存储。
huxiweng
2020-04-15 13:53:45 +08:00
想法我觉得非常不错。
iisky1121
2020-04-15 14:12:02 +08:00
@BadAngel 这个有点像,大家在网上买个云数据库,每个服务提供商需要我提供一个账号密码连接到我的数据库,哪天我不用了,我就把你这个账号删掉,然后只有我自己才能访问我自己的数据?
cmdOptionKana
2020-04-15 14:19:01 +08:00
所以从软件服务商的角度看:

1. 可以获取用户数据
2. 但必须获得用户授权

这里有问题:

1. 用户只要授权一次,软件服务商就已经获得用户信息,相当于泄漏了
2. 用户在什么时候确认授权?要知道一个人每天使用多个平台、每个平台使用很多次,如果授权简化,那其实与现状没啥区别,如果授权复杂化,大部分普通用户又会嫌麻烦。
iisky1121
2020-04-15 15:22:28 +08:00
需要第三方有资质的机构来做保证,服务商只能获取到一串 id,例如身份证校验一样,传入全部必要的东西只返回一个是否
agagega
2020-04-15 15:28:06 +08:00
怎么感觉和 Solid 有点像了
mlhorizon
2020-04-15 15:31:06 +08:00
想法挺好的,不过数据跟其它资产的区别是它是可复制的。
你守得再严,授权一次,人家做个拷贝就出去了。
你要说版权约束,人家很多洗网文的,加点料,删点字,它就当是自己的资产了。
BadAngel
2020-04-15 15:34:06 +08:00
@cmdOptionKana
1 、注册时候用户授权的是普通公开资料,客户在使用过程中产生的数据,就算是缓存文件,都应该属于用户,软件不具备所有权,也不实际存储数据,软件等于是云计算服务。
2 、用户只有在注册软件和必要情况下,才需要确认授权。平台软件的使用过程没有必要与软件服务商交互,聊天是用户群体自身的活动,与软件服务商无关。抖音,用户 A 公开一段视频,与软件服务商有没有交互,软件服务商只需要提供接口,其他用户具有可读权限。
also24
2020-04-15 15:34:50 +08:00
想起了这件事:

> 有了 QQ 作参照物,作为师父的 ICQ 在中国市场上的缺点就暴露了出来:出于国外对个人隐私的特别保护,ICQ 的全部信息存储于用户端,一旦用户换电脑登录,以往添加的好友就此消失,而且,它只能在好友在线时才能聊天。但马化腾分析了中国用户的需求,他让 OICQ 可以发送离线消息,可以随意选择聊天对象,可以有自己的个性化头像。

内容引自:《淡忘的 ICQ:徒弟 QQ 怎样打败了师父?》
lower
2020-04-15 15:36:33 +08:00
这不就是微信开发平台现在搞的么?拿个 openid 搞一堆接口数据
这种趋势有,但是其中的收益 /好处不足以让这种趋势 变成一种标准
lovedebug
2020-04-15 15:44:06 +08:00
notion:all in one
kkkkkrua
2020-04-15 15:49:02 +08:00
太复杂的用户不认可,太简单的安全不够

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/662613

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX