发现 v2ex.com 网站很多地方使用了 table 进行布局，使用 table 布局的优势在哪里？除了很容易排版

[bl]

[weiqk]

如果你从 frontpage 时代过来你肯定能理解，table 布局是成本最低的技术，可惜资本总是在淘汰成本低的技术

[Szhi]

能用就行啦

[webshe11]

后端表示，用 table 就不用研究 CSS 黑魔法啦

[somalia]

简单，兼容好。

[lmqdlr]

@weiqk 真张口就来。
多写写布局就知道了，table 现在在非表格和列等宽情况下不使用 table 的主要原因就是成本太高。

[weiqk]

@lmqdlr 第一，呵呵，第二，我从未主张过只用表格布局，第三，呵呵

[hakono]

这里的布局成本低应该是对后端这种不熟悉 css 来讲的吧

作为一个后端，偶尔要写点页面，对后端来说 css 是真尼玛一门玄学。要么怎么改都没有任何效果，要么有效果了却根本和想要的不一样，不是位置跑到不知道什么地方了就是永远调整不到想要尺寸 etc...
这时候一个 table 是真的让人简单到落泪

[Felldeadbird]

兼容性好呀。什么浏览器都支持。缺点就是 数据 在前端交互会有点繁琐。

[towser]

优势就是简单容易。

不过记得十几年前用 table 布局时，IE6 需要等 <table> 加载完才能一次性显示整个表格，而 <div> 渲染一个区块就显示一个。

[noqwerty]

应该是历史原因吧，作为只写过一点前端页面的外行感觉 flex+grid 更香

[dremy]

div+css 毕竟算是十年前网页开发的“前沿”技术，现在图书馆里还有大把这样的书籍

[wdhwg001]

table 布局是经受了严格的，IE 代领的，不兼容就淘汰的考验的，在所有人们可能使用的非命令行浏览器内都有正确的显示效果。
抛开洁癖来看，它其实非常适合几乎没有动效的页面。

[CODEWEA]

优势就是 table 自带的布局效果，你用 css div 来实现同等效果成本要高很多

[imn1]

既然提到历史，说一些楼上不知道的事

页面用 1000+个 div，ie4 会崩掉，但一个 table 里面 1000+ tr 不会，只是加载慢
当然还有浏览器渲染能力和内存等等多方面原因

其次，多列定宽，一列变宽的情况，div+css1 很头疼，总是不能“所见即所得”，但 table 就很轻松
以前还有大量文章，专门讲解如何实现左中右（中间不定宽）的 div 布局教程，可见当年做这事不容易
现在不会做这个的前端该二话不说马上炒掉吧

[Livid]

一些十年前的代码里，确实用的是 table 。

最近几年做的新功能里，没有再继续这么干。比如：

https://www.v2ex.com/settings/privacy

[Perry]

现在估计 flexbox 就能随便搞了也不需要有什么黑魔法

[wd]

table 布局主要是方便，当年被 div 打败我记得是因为 ie 需要整个 table 数据都下载到才能开始渲染，而 div 可以一点一点来。

[suzic]

排版简单，交互要求不高的纯型展示网站使用 table 做起来效率高。兼容性高，很多 zf 网站都是 table

[ipwx]

这种还用问？明显是历史遗留问题。哪个时代写的代码当然用哪个时代的技术。

（ 15L 站长现身说法）

[Jirajine]

个人觉得手写布局无论是 table 还是 css 都是反人类的。单论布局本身而言，可视化的设计才是最自然的方式。虽然 flexbox 和 grid 确实香，但我更喜欢 Android 的 constraint layout 。