关于《信条》几点不懂的

以下主要是我关于影片设定的一些疑问，要是觉得看片就图一乐爽就完事了，就别说我杠了。

1 正向的人和反向的物体 /反向的人和正向的物体的交互方式是啥？

电影里解释了是直觉，比如如果手摆出丢子弹的动作（或者加上也要利用自己的某种想法或者灵感），子弹就会“认为”自己被丢了，于是反过来飞到手里。后来女科学家也解释了：自由意志是存在的，由于你摆出了那个姿势，有了某个想法、直觉等，子弹才会飞到手里。（这里已经就很唯心了，暂且不吐槽）

如果这样解释的话，正向的人和反向的人是怎么打架的？没有理由认为人和物体在物质上有什么分别。那么正向的人对反向的人，反向的人对正向的人，岂不是只要摆动作，冥想就可以打架（操纵对方）了，为什么还要肢体接触呢？

如果把有意识的人看做和物体不同，他们是通过极其神秘的方式打架的话，还是解释不通。想象一个正向的人 A，和一个反向的人 B 打架，假如以正向时间流来看 A 一拳把 B 打倒了（假设整个打架流程就这么长，一拳 KO ），那么从反向时间来看，B 从时间翻转装置里出来，他为啥会躺在地上（躺在地上这个动作是怎么发生的？），然后突然飞起来用他的胸口去打 A 的拳头呢？

在假设一个场景，首先假设反向的人也是会死的，然后假设某人 A 穿过时间翻转门，变成反向的人，然后他死了。想象这个时间，以正向的人来看，他必定是先看到尸体，然后尸体复活倒退着进入时间翻转门。那么，再假设某一刻有一个正向的人发现了尸体，他可能会选择把它运送到殡仪馆然后火化。那么实际上就出现了矛盾，在 A 死的那一刻之后本来他是活着的，而如果有人要把他的尸体运送的殡仪馆火化的话，A 死的那一刻之后就会变成骨灰，与他活着的事实矛盾。想要解释也有法子，即逆向化的人或者尸体不能用通常的方式（抬起，运送）互动，但是还是有矛盾，因为女科学家在演示的时候，黑人主角和女科学家都成功的用通常的方式（触摸）移动了逆向化的子弹。

2 关于自由意志和片中塑造世界观的矛盾

当然了，片中一开始就由男主角提出了这个矛盾，在他提问后，女科学家说，你需要摆出丢子弹的手势，子弹才会飞到你手里，然后就在一片祥和的氛围中把这个问题就带过了。

我的理解是，片中塑造的世界观，是有且仅有一个世界，即不存在平行世界，至少我没有发现片中哪里提到了平行世界，而且对于世界来说未来和过去都是注定的，但是对于个人来说，由于可以时间反向，所以他可以先经历未来，再经历过去，而且我们可以看到，人在逆向化之后是可以保留独立的自由意志的。那么现在有两种可能：1 一种是他过去没有观察到另一个自己在做什么，所以可能在自己的未来（也就是时间反向后过去的另一个自己）无意识的选择了同样的行动 2 他已经在过去观察到了另一个自己的行动，那么在时间反向后他如果有自由意志，那么就可以任意选择违背过去的行动，所以自由意志和片中的世界观是绝对矛盾的。或许你可以说正向的自己绝对无法观察到反向的自己，冥冥之中的上帝之手限制了你，但是在我看来就是纯扯淡。片中选择了世界观而不是自由意志，但是没有说明任何原因，在我看来就是个大 bug 。或者导演比较贪，没有完全否定自由意志，只是说冥冥之中会有一种力量导致没有矛盾发生，但是经过以上分析，只要正向的人能够有机会观察到反向的自己，而且有自由意志，这个矛盾就绝对无法解释。

话再说白一点，经过翻转门的时候，A 可以透过玻璃看到反向的自己走出那扇门，假如他观察到反向的自己倒退着进入那翻转门，那么正向他只需在出翻转门时朝着逆向的正准备进入翻转门的自己做个鬼脸就可以轻易制造无法解决的矛盾。这个矛盾是根深蒂固的，要么选择无平行世界加时间翻转的世界观，要么选择自由意志，根本无法糊弄过去。

3 外祖父悖论，这是情节片中所有情节的最终原因：未来地球不适合生存，所以需要把过去的人都干掉重新开始，显然这就是外祖父悖论。我都懒得批判了，有脑子的人都看得出来，导演根本连编都懒得编理由，意思就是说，这就是悖论，爱咋咋地吧。

4 还有一点我没看懂的，就是黑人主角被火差点冻死那段。他开的车啥时候变成逆向化的车了？这点我真没注意。而且众所周知，温度就是粒子运动的越剧烈，温度越高，那么逆向化的粒子就是粒子运动的越剧烈，温度越低了？这个火到底是正向化汽油点的火还是逆向化汽油点的火，按理来说，既然正向化和逆向化是对称的，正向化的火会烧死正向化的人，逆向化的火应该也会烧死逆向化的人而不是相反。

5 最后说一点片中最基本的前提，相反的热力学定律导致时间逆向，那么我很想问一个问题，热力学定律和重力又有鸡毛关系？片中翻倒的车子一跃而起的场面，实在让人无力吐槽，正向化解释撞飞车的事情很简单：受力，然后飞到天上，然后在重力的作用下翻落到地面。那么反过来呢？谁他妈能告诉我翻过来的车子是怎么突然飞到天上的？？？？？？？物理定律都被导演吃了吧？？？？可能有人会说，这个逆向化的车子预感到自己过去被另一个车子撞到才翻到了地面上，所以它一个鲤鱼打挺就飞了起来，ok，导演您可真的是神机妙算啊！

本来还想再吐槽的，其实答案已经很明显了，不要试图去理解，如果试图去理解，你就是试图在 bug 中寻找逻辑，而不是在逻辑中寻找 bug 了。

最后再吐槽一句，有报道说剧本曾被某个伟大的物理学家审阅过剧本，因此好像侧面证明了片中设定的科学性，我可真的是。。不要当了婊子还立牌坊吧。。

而且，我也不仅没有搞懂设定，我连剧情也没搞懂，据我目测，智商 200 以下的人是没有任何可能一遍看懂剧情的，等个完整的解析看看吧

nullcoder

2020-09-07 14:10:49 +08:00

解释一下 3
应该是祖父定律和外祖母定律（而不是外祖父），原台词来自于男主 Grandpa，这个词中文有两个翻译，一个是爷爷一个是外公。能与外祖母概念对偶的是爷爷，爷爷是爸爸的爸爸，外祖母是妈妈的妈妈。片中凯特提到，你不了解母亲会为了孩子做什么，还有他（孩子）就是一切。因为母亲能确定孩子是自己的，而父亲是不能确定的（没有做亲子鉴定的前提下）。换句话说，孩子去过去杀死了自己“表面上的”父亲，他还可以活着，因为他的生父可能令有其人，但是会删除他表面上父亲的未来，和修改自己部分未来时间线的故事。而孩子去过去杀死自己的母亲，无异于自杀，和删除自己未来时间线的故事。另外尼尔在印度和男主在第一次见面的时候，就问他会不会利用女人和小孩做人质。他说不会，除非被迫。而对比大反派竟然开枪打自己的老婆，在他开枪的那一刻，基本上胜负已分。他违背了《这个杀手不太冷》里面的 no woman no kids 。这点在西方是一个很重要的原则，基本上遇到重大事件，都是小孩，女人，老人先撤退。特别最后男主问他自己儿子怎么办，他也不管了，他不管，他老婆是要管的，所以，表面上看是男主拯救了世界，实际上是凯特最直接的拯救了世界。

这个故事告诉我们，要好好对自己的老婆孩子。

deepreader

2020-09-07 15:29:52 +08:00

@Raven316 楼主二刷了吗？这个电影学习曲线很陡。逻辑严密。

1. 抓子弹是靠扔子弹的主观意识。

打架也是正反向的，比如在机场，逆向男主想进转换门，而正向男主认为是他要逃，就打起来了。

你的假设场景反向认死亡。反向人会死的。参见在最后爆炸井里，逆向男二开锁被爆头救男一。正向男一看着男二复活走了。

在你的骨灰场景，A 死了变骨灰，A 确实死了，在未来活着的 A 是年轻的 A 。你要把时间过去未来（时间）和生命过去未来（年龄）分开。

2. 没有平行世界。A 在翻转门做鬼脸制造矛盾跟杀外祖父一样，你可以选择制造矛盾，但是做了之后你并不存在这个世界上。反着说，活在这世界上的人都是没有制造矛盾的人。符合电影的世界观 What happens happened.。

3. 电影并没有“需要把过去的人都干掉”。男一想阻止的是年老的反派在过去自杀得逞，而不是回过去杀年轻的反派。

4. 逆向男一开的是正向车。跟正向人开逆向车一样，不会很习惯，所以男一车开得很飘。这个跟正向人捡逆向子弹一样。

关于火，是逆向反派用正向车的正向汽油火烧的。

5. “翻过来的车子是怎么突然飞到天上的“。因为是有个逆向男一。逆向男一开着正向车在时间过去被撞了。在正向人看来，这辆车翻着，然后飞上了天。牛顿受力这里不适用，就跟正向男一抓逆向子弹一线，牛顿不适用的场景很多（热力传导中的原子受力分析）。只能从热力学解决。