@
12101111 你的这段话很有意思，来辨析一下
1.“感觉很标题党”
“这个视频也能叫‘深度体验’”，这就牵扯到“深度”的标准是什么？
不同的人有不同的标准。对普通的观众而言，把这种老古董弄回来研究一番就已经够“深度”的了。
而标题中的“能做什么”，更是贯穿了整个视频。
2.“为什么不直接装到更新的 Macintosh Classic 上呢???”
这个提问是解决问题的思路。
但视频是讲一段故事，不需要一上来就揭晓答案，解决问题的过程也是看点。
这种递进式的、结合作者探究过程讲故事的模式，之前比较典型的应该是敖厂长的视频。
另外，Macintosh Plus 最大内存正好是 4MB，是不是拓展确实没细说。
3.“把直接显示的 Javascript 源码说成了乱码”
虽然乱码的本意是字符集出错导致的无意义的字符或空白，
但在日常使用中，错乱的显示、出来一大段看不懂的代码也常常被称之为“乱码”，这在理解上没有引发歧义。
顺便一提，“乱码”的界面应该只有前三行是 Javascript 。
4.“虽然贵上天没人买但是再一次改变了世界???”
这可能是对视频论证过程的理解有些偏差。
何同学的论证是“这台电脑确实改变了世界”，
原因是“它不是第一台采用图形界面的电脑，但是极大地推动了图形界面的普及”，
证据是“它身上有太多的元素已经永远写进了电脑的 DNA 中，传承到了现在”。
并不是在简单强调“GUI 易用,命令行反人类”。
5.“不知道为什么和 Photoshop 比较了半天”
有了 4.的梳理，为什么这样比较应该自然就解答了。
6. Director/Shockwave 和 Flash 不是一条产品线的问题
这个问题比较复杂。在更早的时代确实是两家公司的两个东西。
1990 年代末收购两者的 Macromedia 搞出了 Shockwave Flash 这种的命名，导致了一定的混淆。
之后的发展中，这两者的功能更是明显走向了趋同。
到了 2008 年，两者已经高度重叠，Flash 在市场上也基本取代了 Shockwave 。
何同学说的是，Flash 从 Director“演进而来”。
如果 Director 挂了，同一公司的 Flash 吸收继承了 Director 的特点，那说“演进而来”问题不大。
如果 Director 和 Flash 是两家公司的产品、都一直延续下来，那就不能说“演进而来”。
现在的情况正好介于两者之间，Flash 吸收继承 Director 的特点、不断取代 Director 的市场位置，以至于 2004 年后的更新间隔明显变大。但是 Director 也并没有马上死掉，直到 2019 才正式停止支持。
这种纠结的情况，正好卡在了“演进”词义的模糊地带，个人感觉不能算错。
7.“这不代表 Apple //上没有图形应用”
视频并没有说，应该也没有暗示 Apple //上只有命令行。
展示类似“海龟画图的东西”，应该是在比较在这两个终端上画图的容易程度。
其实还是在围绕主题讲 Macintosh 对图形界面普及的推动，而不是在强调有无 GUI 的差别。
8.终端上网的问题
原视频没有宣称终端上网是自己首创，这个应该不是什么大问题。
顺便一提，原视频先是做了终端上网，然后进入到了播放视频环节。“图形上网”是哪儿冒出来的？
最后总结一下，个人认为这一段话是比较典型的、用专业教学的标准来要求大众向视频的质疑。
这种质疑的问题在于，忽视了传播力和严谨性之间难以调和的矛盾，对作品的严谨性提出了极少有人能做到的要求。这样高的要求，提出质疑的文字自己可能也不一定达标。
这类质疑的存在和鞭策是有益的。兼顾科学性和影响力的功力，正是科技类视频水平的体现。
社会本来就应该是多元的。持有不同的观点的观众交换各自不同的价值观，应该也是有益的。
带有敌意或是情绪的部分自动过滤掉就好。