为什么好多高可用方案都是 3 个节点？为什么是 3？

[zealinux]

比如 eureka， 不清楚为什么不是 2，或者 4 ？

[zzzhen]

防脑裂
相同的容错下，奇数台节省资源

[namelosw]

3 是大于 1 的最小奇数. 一个挂了就完蛋, 两个的话不知道听谁的, 三个多数服从少数. 有时候你也能看见五个之类的.

再给你一道题, 想想为什么游戏画面都是三角形拼的

[namelosw]

@namelosw *少数服从多数

[ershierdu]

@selboo #31 这个比喻可能不太相似，TCP 三次握手是为了让客户端、服务端分别确认自己的接收 /发送能力、对方的接收 /发送能力正常，少一次都不全面

[litchinn]

如果是两个，其中一个数据错了你没法区分是哪个错了呀

[someonedeng]

两个的话，挂一个剩下那个估计也差不多了

[hahastudio]

突然意识到 split-brain 的中文译名这么惊悚。。。

[Bromine0x23]

至少 3 个节点才能形成相对多数防止脑裂

[mawenjian]

避免雪崩，两台的压力压到一台上去，活着的这台也离挂掉不远了。

[expkzb]

因为要投票选出“主”，偶数会出现平局

[cairnechen]

3 人才能成立党支部

[Rasphino]

楼主说的这个高可用，应该指的是 crash fault tolerance 的系统，节点数需要满足 n=2f+1 （ f 为会崩溃的节点数），所以最小的系统需要 3 个节点。

拜占庭容错系统的节点数是 n=3f+1 （ f 为拜占庭节点数量）。所以拜占庭容错系统需要至少 4 个节点才能容忍 1 个拜占庭节点。

相关的理论可以看 paxos，raft，pbft 等著名论文。主要思想是：保证正常运作的节点数量过系统的半数。

[sampeng]

两个问题：

1 是楼上说选举的问题。
2 是如果是 2 台，挂了一台，这可是注册中心，这个玩意挂了你全部业务都挂了，只剩一台在跑你不慌么？你能到挂一台马上起来？如果是 2 台，就算没选举的问题，挂一台，又变成单点状态了，很可能下一秒他就挂了。所以最小值是 3.

ps，不是所有分布式都是需要选举的。。raft 等带来的复杂度也是非常可观的。

[ranxy]

请看 paxos 或者 raft 的 paper

[vloony]

比如 3 个挂了一个 那么重新上线一个节点需要拷贝数据 就需要一个不是使用中的节点 否则拷贝使用中的节点 会影响性能

[biepin]

提供一个概率角度的，假设每个节点出错的概率是 10%，且节点出错是互相独立的，那么三个同时出错的概率是 0.1*0.1*0.1 = 0.0001

[littiefish]

@hhyvs111 这事都怪袁隆平让他们吃的太饱

[Leon6868]

@namelosw 三点确定一个面

（平面几何似乎与这个主题没多大关系）

[namelosw]

嗯, 两个点构不成面, 四个点很容易出 bug, 扭起来没法构成一个面

[wangyzj]

脑裂