RPC 返回贫血模型情况下, 如何避免业务逻辑的分散?

[asanelder]

如果是本地调用

interface UserService {
    User getUser(int userId);
}

返回的 user 可以有行为, 调用方不必取出 user 字段来进行逻辑判断.

但如果是 RPC 调用, 返回的 User 一般都没有行为. 调用方会取出数据字段来进行业务处理, 这样, 业务逻辑代码会分散到各个地方.

如果 RPC 调用返回的对象也是充血多好.

铁子们, 你们是如何处理 RPC 返回贫血模型呢? 如果返回贫血模型, 如何避免业务逻辑分散在各个地方?

[xuanbg]

你完全可以反序列化成充血模型

[gjkv86]

RPC 为何要返回充血模型？这种主要是传输对象的状态吧。 其结果需要有基于可以传输的 user 再有一到两层的包装再使用。你传输的只是对象的状态，这个可传输的对象确实没必要很复杂。 但上层使用时，需要有再次的封装，而不是直接拿来用。这样也避免了传输的模型发生了变化，把变化波及的上层。

[wangyanrui]

rpc 传输的是 dto，业务方使用时自行定义 bo 包裹一下呀🙄

[chendy]

把业务封装进模型到处传播，不还是把业务分散掉了么

[daimazha]

看一下六边形架构

[YouLMAO]

你们说的中文真的是脑壳疼了，微服务啊，user 服务当然是跟 user 相关的读写都在 user 微服务，怎么可能你取出 user rpc 的字段写自己逻辑呢，万一逻辑变了，你不就造成事故了吗，当然是 user 微服务做逻辑而不是上层做逻辑

[yzbythesea]

充血和贫血给我头都看晕了。

[yzbythesea]

你的意思是想执行 User.SayHi( ) 这种？这个正确做法是在 User Service 执行，然后提供 API，sayHiFromUser( )

[taowen]

user service 封装 user 可以做的一切事情，那啥事 user service 是不管的？

[Kirsk]

写一个公共项目 只放 service 接口 通过接口调用

[Kirsk]

@Kirsk 实现与调用分离 也就是长见的一个接口一个实现 不过如果实现写的垃圾比较容易出问题 至少保证每个业务实现的独立性

[asanelder]

@xuanbg #1 铁子意思是在 User 中添加相关业务方法？ User 一般不都是生成的么？比如 thrift 使用 idl 定义， 然后生成 user 类。然后在生成的 User 类中再添加自定义方法？


@gjkv86 #2
@wangyanrui #3

也就是使用方有个 UserWrapper 之类的， 然后这个类有业务逻辑？

@daimazha #5 这个看过， 但不知道使用六边形架构怎么解决俺的问题， 铁子请明示

@YouLMAO #6 如果说微服务做业务逻辑，然后通过接口给 client 使用， 会出现这样一个问题。

可能 client 的业务要基于 user 的多个字段做操作， 比如 age 和 sex， 然后有四种结果， 然后把这个业务逻辑放到微服务中， 通过接口提供可能无法方便返回四种结果。


@yzbythesea #8 简单的业务逻辑可以放到微服务，但感觉有些复杂的， 通过一个接口不好满足。


@Kirsk #10 铁子的意思还是把业务放到接口后面？

[yzbythesea]

@asanelder 你举一个比较困惑的例子呢？有可能业务复杂是因为你们各服务过于耦合。

[daimazha]

@asanelder #12 很简单，六边形架构里面，你 rpc 查询的数据会有个 adapter 来转换成系统的领域对象

[Kirsk]

@asanelder 对的

[ychost]

提供二方包的时候打包一个 userValidator 公用等静态工具类就行了，直接返回充血模型不太友好，而且大多时候模型都是 idl 直接生成的，万一改漏了就麻烦了

[asanelder]

@daimazha #14 可以, 这个建议有启示感
@yzbythesea #13 嗯俺遇到真实的例子再补充
@ychost #16 就怕改漏

[gjkv86]

你叫 wrapper 也可以，或其他什么都行。但是从职责上，正如有朋友指出的，传输的确实是 dto 一类的东西。而你说的对象包括业务行为的这种类，应该是属于你自己建模的一部分，他应该不依赖于 user 数据是 rpc 来的还是 db 来的。我理解的不一定符合这理论那理论，但代码之所以这样那样的封装，很重要的一个目的就是为了适应变化，封装变化。最大限度的自己掌控适应变化。