Google 和 Oracle 的官司终于打完了

[Jooooooooo]

最高院判决原文: www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-956_d18f.pdf

初步看结果是 google 赢了, 最高院认定 google 是正当使用(fair use).

In reviewing that decision, we assume, for argument’s sake, that the material was copyrightable. But we hold that the copying here at issue nonetheless constituted a fair use. Hence, Google’s copying did not violate the copyright law.

[szq8014]

看微博上有人提到说像 CPU 指令集 那东西也能适用于这一套么？ 0.0

[szq8014]

@szq8014 草率了，搜到了相关的提问，自问自答一下
怎么看谷歌（ google ）在最高法院赢得了跟甲骨文（ Oracle ）关于安卓使用 Java api 的官司？ - 笑机灵的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/453123507/answer/1819640839

[learningman]

@AoEiuV020 #9 猛然想起鸿蒙了。。。

[FrankHB]

@AoEiuV020 具体实现是有 license 的，不可能有这种旷日持久的争议。
上面那个知乎的回答里概括了，关键问题就是山寨了一组兼容的 API （但不需要连实现一起抄）出来的问题。
事实上恰恰就是因为实际实现不一样，不完全符合原始 Java 规范（ JLS 和 JVMS ）的兼容性，有分裂 Java 阵营和抢夺话语权的实际影响，而搞得 Oracle 实在坐不住了。
API 的实现在这上面不存在“保护作品完整权”，又没涵盖整个 Java 的专利，所以只能强行向 API 的版权属性下手。不过靠这个独占权利本来逻辑就不通（因为这根本不是复制权，只是使用权，不归版权法管），只能欺负外行。所以就是 Oracle 法务部，这里也是死马当活马医罢了。

[FrankHB]

@szq8014 CPU 指令集主要是专利保护基础上的授权限制引起的问题。
Java 相当于 ISA 的部分是 JVMS 规范的东西，这个没见专利问题。
而且实际情况是基本相反，Oracle 不爽的是偏偏 Google 还不用这套，自己另起炉灶架空了这坨，“偷”走了上层生态。告的也是上面的设施（ API ）雷同。

[FrankHB]

@hantsy C# 是 ECMA 有标准，但是标准不是唯一的规范，很久没更新了，实际进度远远落后于作为事实标准的微软规范。
尽管微软出的规范文档质量很有问题（像 ECMA 吐槽过 MS 分不清 destructor 和 finalizer 还硬要尬聊），但新版别的地方就是没有替代，新的实现的开发也是完全由微软主导，不管是否开源都没变化。所以领导权的问题上和 Java 其实类似。

[hantsy]

@FrankHB Android 最近几代已经切换到了 OpenJDK 了。https://arstechnica.com/tech-policy/2016/01/android-n-switches-to-openjdk-google-tells-oracle-it-is-protected-by-the-gpl/

之前应该使用的是 Apache Harmony 的成果（这我记不清楚了），Harmony 以前本来就是 IBM，Google，Apple 等公司领导的一个 Apache 开源的 Java 实现，不过后来 Oracle 的公关能力比较强，这个项目都没有 Release 一个版本就直接黄了。

Android 之前 Harmory 的实现，JVM 兼容性的确是一个问题，还有 API 也不是完全遵循 Java 语言规范实现的。在 Google CLoud 没出之前 ，Google 有一个 App Engine，相信有人用过吧，其 Java 生态就是一个完全的阉割生态，我记得一些 GAE 网站有 Java API 的白名单，JPA 由 JPOX(现在的 DataNucleus)实现，仅支持一个 JPA 1.0 的 API 子集。

[Cbdy]

心疼 Oracle

[datou]

微软当年搞 visual j++也被 sun 告过吧?