你能辨别如下情况是否属于盗版吗？（还是有人分不清楚）

[no1xsyzy]

上期： /t/583546

1. 你不是、或不再是大学生，采用未被收回的大学邮箱注册教育版软件；
2. 找了个有教育邮箱的女朋友；
3. 开源项目申请的 JetBrains 全家桶，用于商业项目；
4. 微信读书。

（为什么还有人搞不清楚啊）

[gstqc]

盗版是个法律问题，不是技术问题

[whileFalse]

微信读书应该是正版吧，其他三个盗版

[oott123]

4 主要是这正版侵害了作者的利益，然而确实又正版又合法，作者也没办法，所以只能骂。虽然是正版，但简直是连盗版都不如。

[ho121]

盗版与否不是看有没有违反许可 /TOS/EULA 吗

[JoJoJoJ]

然后呢？分清了如何，分不清又如何？

[Rwing]

微信读书应该是正版吧，其他三个盗版

[hxndg]

和“人不可以，至少不应该”类似，这个事情可以拆分成：
可不可以
和
该不该

[gcyrn]

很多人聊着玩的吧，生活中不管是用盗版还是用学生订阅都挺常见的
不过法律上严肃来讲 你用来做什么商业项目还笑嘻嘻得说不知道 那还是挺震惊的

[SuperMild]

@JoJoJoJ 如果一个人认同丛林法则，利益至上，没有道德感，那么分不清也没关系。

如果一个人认为做人还是需要底线的，利益不总是最重要的，多多少少有点道德感，那肯定希望搞清楚什么是盗版。（至少会去思考盗版是否有违道德）

[CismonX]

楼主的这几个问题的答案其实已经很明确了，我举几个没那么容易分辨的例子：

1. 你看了 J.K.罗琳 所著系列小说《哈利·波特》，觉得很有趣，就借用其中的世界观和人物形象，写了一部同人小说，发布在 fanfiction.net 上，并写了一个 disclaimer，表示自己并不拥有《哈利·波特》系列。

2. 你在 GitHub 上面看到一个软件项目，根目录下放了个 MIT 许可证，但是代码文件里面却没有提到这个文件是基于 MIT 许可证分发的。你把代码拷贝到了自己的一个公开发布的项目中，并明确指出这段代码的原作者是谁，以及它是基于 MIT 许可证分发的。

3. 你是一家互联网公司的员工，所在的部门经常需要每天工作 12 小时，每周工作 6 天。你在为公司开发一款软件时，从一个基于 Anti-996 License 分发的软件仓库中抄取了部分代码，并明确指出这段代码的作者和许可证。

[shiji]

这都得看具体协议，Windows 的教育版毕业了就是可以继续用的，只要拿到密钥的时候是学生就行。

[wpblank]

我校邮箱前不久被 JetBrains ban 了 😂

[no1xsyzy]

@gstqc @ho121 作为赛博共产主义者，我认为法律是一种技术（前提），且可执行的法律应当是一部可以在计算机上被执行的法律（期望），从而可以对法律的修正进行明确地界定、探讨、可以在社会模型中进行测试（愿景）。当然，这条路还长得很。

@whileFalse @Rwing 1 是个陷阱题，不排除有 “教育版” 软件显式或隐式允许未被回收的大学邮箱有条件或无条件地使用教育版软件。另外，还有 “Minecraft 教育版” 这种前置条件只是邮箱而非大学邮箱的……

@oott123 正版软件受害者，或者 zbzywcnm

@JoJoJoJ 分不清，你会在警方面前、法庭上笑嘻嘻地承认自己犯法，又不是没见过这种人 —— 希望你至少记得 “在联系我的律师前我不会说任何话” 这句话。
另外，小心导致道德滑坡。 《张维迎：语言腐败导致道德堕落》

@hxndg 这里的提问，简单地说就是，是否合法。

@gcyrn 讲道理，我恐怕比 V2EX 上 99% 的人使用更多的盗版软件和盗版资源，但我分得很明确

[wangkun025]

@JoJoJoJ 这个话题不适合你。

[no1xsyzy]

@CismonX 1 在版权法应当在合理使用的边缘，可能涉及具体使用程度和双方律师能力。人物形象可能有申请商标？
2. 比较难确定，如果该文件是该 MIT 项目内原创的，那是没问题的。目录下的 COPYING 授权对整个目录及所有子目录有效。
但如果本身不是 MIT 许可证的，可能是：无标记的合法引入、不合法的引入。
无标记的合法引入，通常你进行再引入是没有问题，但对于其陈述是错的。
不合法的引入虽然违法，但通常不需要承担很严重的责任，不过 filter-branch 是免不了了。
这种不确定性会造成混乱，所以一般认为 “如果文件有可复用性” 则应当在文件内正确表示版权信息和授权方式，虽然这个前提是主观的，不妨干脆全部附带。
3. 我答不上来。Anti-996 License 是合法有效的吗？ License 的实际有效性似乎依赖于司法实践，未经实践的 License 有效性是不明确的。
雇员的岗位行为应当视为法人行为，这点倒没有任何疑惑点。

[nycbdwss]

为啥微信读书属于盗版啊

[abersheeran]

显然前三者都是盗版，微信读书我不用，不清楚。

同人小说那个，好像不算。

MIT 那个，我觉得根目录下放置 MIT 而文件中没有显式申明，应当默认是 MIT 的。

最后一个，显然不行。但实际执行不下去。996 都成了“特殊工时制度”被深圳合法化了。

[FieldYu]

@nycbdwss #16 之前有极长一段时间，微信读书的网文用无限卡免费看，然后作者没有收益，好像大概就是这么一个事。

[ShuoHui]

4 是什么我不懂。1 、2 、3 显然是了。上面也都说了，违反授权使用协议的就是盗版

[dingwen07]

1. 盗版
2. 找女朋友这个行为不属于侵犯版权
3. 盗版，除非有商业可用授权
4. 微信读书涉嫌盗版
更多题目
1. 不算
2. 不违反许可证