“还是吃得太饱了” 跟 “解决提出问题的人” 似乎是同一个逻辑

[GeruzoniAnsasu]

如果把问题和需求写成链是下面这样子：

人在问题中->发现问题->提出问题->解决问题 人在饥饿中->解决温饱->寻求额外满足->满足额外需求

当需求链走到第三环时，切断它，不让它往后走，而是往前倒退

[SuperMild]

@BeautifulSoap 对于你列举的那些论调，我觉得要么追问他是否意识到古人、穷人面对的困难，才是愿意沟通的态度。如果不愿意和他沟通，完全不发言更好。

如果 A 只是想装逼不想思考和沟通，然后 B 在不愿意和 A 沟通的同时又开口讽刺，结果 A 继续装傻，B 继续讽刺，双方都不愿意交流，双方又有来有往说着类似你傻、你才傻、反弹、再反弹之类的话…… 我们应该都不想变成这样吧。

[wanguorui123]

躺平 -> 机会爆发 -> 一小部分人抓住机会 -> 吃到红利 -> 更多的人参与竞争 -> 竞争白热化 -> 内卷 -> 躺平

人类就是不断躺平和内卷中循环

[SuperMild]

突然联想到另一句类似的话 “建议你多读书” 或者 “小学生”

多数情况下这些话都单独使用，就这么短短的一句就没了，毫无内容毫无逻辑，如果我没有理解错的话，其实这些话真正的意思是：你闭嘴，我不想听，不想思考，也不想说，你也不许说。

是自己拒绝交流，并且希望别人也不要互相交流的态度。不知道为什么这种态度很常见。

[newtype0092]

要十斤精肉，切作臊子，不要见半点肥的在上面。
再要十斤都是肥的，不要见些精的在上面，也要切做臊子。
再要十斤寸软骨，也要细细地剁做臊子，不要见些肉在上面。

[pcmgr456]

去和小粉红讲逻辑就是鸡同鸭讲，懂得都懂

[charlie21]

这个帖子在讨论的是什么 我居然没有看出来

> 我们当然不想采用“解决提出问题的人”的问题处理方式，但“饿一顿就好了” 呢？似乎就并不那么有害。

A 可以放弃了为 B 解决问题的机会，和，B 放弃了解决问题的诉求，要解耦。
A 是不应该为 B 的意志负责的，这是解耦的结果

B 完全可以去找 CDE 解决问题嘛，他放弃了这个意向 是他自己的决定。这和 A 无关。若 CDE 真的解决了 B 的问题，B 是唯一受益人 cuz he pays the price.

A 不会来 pay the price, however A 也没有拦着 B 去 pay the price. 若你真想干啥谁拦得住哟

如果不解耦，那么 A 完全可以说 B 就是碰瓷犯，尼玛自己想要什么自己不去追求，赖 A，赖得着么？他选择在一棵树上吊死，怪树？

[charlie21]

如果你想做什么但中途做别的去了 因为你觉得别的更好，那么这个是不加分也不扣分的

如果你责怪一个既没有鼓励你 也没有拦着你去做啥啥啥的，那么就要扣分了。为什么不肯承认这就是自己的意志，却要推诿给别人呢

[happinessnch]

日本人有一颗“只要你不影响别人，随便你怎么变态”的包容心和“不管自己怎么变态，都不能影响别人”的责任感。
中国人有一颗“只要你和别人不一样，就觉得你需要教导”的温暖爱心和“不管自己多么平庸，都要去影响教导别人”的责任感。

还是吃得太饱了 == 不管什么事都要发表言论，甭管我了不了解。

这个问题在于，对于你不是非常清楚的事情，是否要参与的问题。
有着清楚程度和参与程度的度量问题。

预备水生火热中。

[SuperMild]

看到楼主附言说：也许“饿一顿就好了” 呢

不认同这个观点。因为，一旦不专注于问题本身，就会掉进混沌的泥潭，如果你认为对方有错，最好的做法是直接讨论他如何错，如果你认为对方不讲道理或拒绝沟通，最好的办法是不理他（而不是陪他一起在泥潭里打滚）。

你说他 “饿一顿就好了” ，最大的问题是，他也可以说你 “饿一顿就好了” ，谁对？或者他说你 “读书太少”让你多读点书再来讨论，同时你也认为他才是读书太少，那么究竟谁读书更多？这就是在泥潭里打滚。脱离问题去讨论对方这个人如何如何，这种行为就是扔泥巴。

我建议我们往远离泥潭的方向走一步，问对方要不要走这边（正常讨论），如果对方不愿意，那我继续走自己的路，不必陪他互扔泥巴，尽量不要做扔泥巴的人。

[jiayong2793]

有一条潜规则：百姓是用来被剥削，被奴役的。
当有人不想被奴役的时候，这个人就违反了这个潜规则，就是有问题的人。
所以，提出问题的人其实本身就是个问题，而这个问题的本质矛盾就是利益矛盾。

[godwinma]

@chogath 这句话从哪来的？有点意思。

[godwinma]

@chogath 搜了下，是大秦帝国啊。看来我还是要多读书了。哈哈

[chogath]

@godwinma 《大秦帝国之裂变》挺有意思的

[dfkjgklfdjg]

“还是吃得太饱了” 相对的问题：为什么 0 + 0 等于 0 ；
“解决提出问题的人” 相对的问题：地心说为什么会有本轮和均轮；

主要就是提出的问题的水品，有一些问题的就很奇怪，所以会说吃得太饱，让他收收心着眼眼前的事情，或者更有意义的事，对他的人不会去攻击，攻击的是他提出来的问题。

而 “解决提出问题的人” 攻击的是人，而不是问题，区别就在这里。

所以链路应该是这样的：
"还是吃得太饱了"：1. A 遇到问题 👉 2. A 提出问题 👉 3. B 接收问题 👉 4. B 认为问题无意义 👉 5. 问题不予解决 👉 6. A 继续生活
"解决提出问题的人": 1. A 遇到问题 👉 2.A 提出问题 👉 3.B 接收问题 👉 4. B 认为受到威胁 👉 5. 处理提问人 A 👉 6. 提问人被抹除

[bk201]

说吃的太饱的人，本身也是吃的太饱，既然觉得无意义，何必要要回复。所以人类真的是个矛盾体

[Lemeng]

为何要提无聊问题和为何要回复无聊问题。本身都是问题。哈哈

[dandelion911]

“吃得太饱”和”解决提出问题的人“没有带入具体的情景 有了约束条件 才能讨论等式是否成立
例如 昨天 512 看到都江堰聚源中学家长还在为烂尾楼死去的儿女维权 有种悲伤情绪 13 年不断提出问题的父母被排除公众的视野 但地震烂尾楼问题也让建筑监管加强 个人而言 即不想成为提出问题的人 也不想解决提出问题的人 而是帮助人更好的解决问题 才能让自己心安理地吃得饱 也希望给提出问题的人一些关注 避免问题复现在自己身上

[ELloop]

@happinessnch 这么说中国内陆言论表达的实际表现比日本繁荣自由咯，怕不是反过来的一个天上一个地下。与其说是你感受为的“参与”或说“责任”，不如说是一根绳上的蚂蚱，你动会扯到别人，别人想动要去扯你，不想某个人动被扯到就要尽力远离自扫门前雪，要不就大家一起按死不让他动。普遍国人表现，无论亲人再亲，自然亲近的拥抱行为也是很难的，你说成是体面也好害羞文化也好；同时无论再生疏隔的再远想推开人情、关系的牵扯也是很难的，你说成是情况复杂也好江湖也好，其实是普遍人的存在边界柔弱规矩穿着孔且捉襟见肘。最简单我在这里无心无意说个禁词，你和非常广范围的对象会感觉被扯到，也确实会表现为被扯到。比如很多情况都在试图使用“正能量”把他者的悲伤抹杀，人类正常的悲剧被迫成为狭隘群体意识拖累的尸体。

[happinessnch]

@ELloop 今天天气挺好的，中午下了一会雨。

[JarvanIV]

两者并不是同一个逻辑
还是吃得太饱了