关于微服务多模块问题

[amrom]

最近发现一个问题，公司的项目做了服务拆分，但是每个服务的目录结构是多模块的，类似如下：

server1:
  server1-api
    src
      main ...
    pom.xml
  server1-dao
    src
      main ...
    pom.xml
  server1-provider
  ...
  pom.xml
  ...

server2:
 ...

个人理解是，既然已经拆分了，多模块显然增加了复杂度，个人更偏向于一个 jar 包完成一个功能的思想。

想看看大家怎么看这种项目结构

[zoharSoul]

不赞同, 毫无意义
除了如果有提供出去的 rpc interface 可以单独分个 module, 别的觉得没必要.

[guisheng]

对外的 api 如 fegin，rpc 等公共类需要建立一个单独的 module 其它的完全是自己坑自己。

[huifer]

https://my.oschina.net/huifer/blog/4970160 我的想法

[GM]

好熟悉的目录结构，请问是 JBoot 项目吗？

[zpfhbyx]

😨 我让这玩意荼毒了一段时间了。。

[quiet1991]

除了对外提供接口层需要独立的模块，其他的数据访问层基本到项目黄了估计也不会换，没必要

[aragakiyuii]

这种除非一开始设计的非常好，否则就是给自己挖坑

[amrom]

@GM 不是，就是一般的 Spring boot 项目，还是经过拆分的架构

[amrom]

@huifer 看了你的文章，我感觉如果按照你的想法，会把简单的问题复杂化

[fiypig]

原公司的一个 java 大佬就要这么做，我直接逃了

[oneisall8955]

没必要，dao 也拆成模块，天才

[sunmoon1983]

java 不懂，反正我在 golang 里面是把所有公用的模块都分到一个私有的仓库中，然后所有需要用到的地方直接依赖这个私有仓库就得了

[javacodecreeks]

我们大佬出于中台设计理念和版本统一管理，几乎在后端每一个微服务里面都采用了模块化的管理方式，更要命的是 maven 的传递依赖链长达十几级以上的都有，遇到冲突时简直是生不如死

[wd]

这显然是过度设计。我猜这些代码虽然拆分了目录但是还是一个团队维护的，要不然两个团队在一个 repo 里面早打架拆开了。如果是一个团队维护，那么拆分 repo 必定会带来复杂度损耗，显然是继续这样最简单了。

[yetone]

这就是 Facebook Google 和 Microsoft 这种顶级大厂喜欢搞的 monorepo 啊

[rapperx2]

过度拆解了，dao 拆解了有什么用吗？？

[lei2j]

我们公司拆分的比你这还狠，dao 、service-api 、service 、service-provider

[taowen]

还有每个字段一个微服务，每个函数一个微服务呢

[xuanbg]

楼主的想法没错，我就是这么干的。明明简单分几个包就可以了，要辣么多模块做咩？？？

[acmore]

还不够细，不如一个 Class 一个模块（狗头
没有明确目标的矫枉过正是大忌，跟过早优化是万恶之源一样