如果 GitHub 上某个仓库没有添加任何 License,我能否在本地去修改它的代码?

2021-06-04 14:50:07 +08:00
 Orenoid

最近想写个小工具,刚好 GitHub 上有个跟我需求契合度比较高的项目,准备拿来改一改。然后就遇到了标题所说的问题。
查到了一个 说法,似乎是不能。
然后我就去提了个 issue,询问作者能否加个 license 。比较尴尬的就是作者没答应加 license,但口头上允许我复用他的代码(详见 issue 内的回复),这种情况我到底能不能拿过来改……

不能的话只能从头写起了,本来加个百来行代码就能直接用的……

4628 次点击
所在节点    程序员
12 条回复
AoEiuV020
2021-06-04 14:59:05 +08:00
首先,不论什么 license,作者允许复用那就可以复用,就算 license 不允许也可以视为例外,
然后,github 自己有个 license,大意是说发布在 github 上没有 license 的项目视为允许 fork 允许修改允许啥的,以前有看到过这个声明,现在没找到,应该没记错,
AoEiuV020
2021-06-04 15:05:04 +08:00
github 默认开源声明,
https://docs.github.com/en/github/site-policy/github-terms-of-service#5-license-grant-to-other-users

5. License Grant to Other Users
Any User-Generated Content you post publicly, including issues, comments, and contributions to other Users' repositories, may be viewed by others. By setting your repositories to be viewed publicly, you agree to allow others to view and "fork" your repositories (this means that others may make their own copies of Content from your repositories in repositories they control).

这句话就至少是允许修改使用的,只要不发行,
this means that others may make their own copies of Content from your repositories in repositories they control
msg7086
2021-06-04 17:23:58 +08:00
@AoEiuV020 你拉出来的这句话是只允许复制,没说允许修改和使用。
换句话说,只允许 View 和 Fork 这两个动作。

至于楼主的这个口头允许,写得实在太模糊了,法律上很难判断是否显式授权。
如果你有版权洁癖的话还是不应该用;没有的话就随便用啦。
ybleak
2021-06-04 17:30:08 +08:00
直接说结论,不能。
没有协议,反而要求更高。
Orenoid
2021-06-04 17:37:56 +08:00
@msg7086 #3 @ybleak #4
我倒也没那么讲究,准备改改先用着了,然后这段时间着手重写一个
jim9606
2021-06-04 21:24:08 +08:00
既然作者给你回复了,等于是专门给了一个针对你的 license 。虽然这样的口头授权不太正规也有很多瑕疵,但肯定是有效的。
贴在 repo 里的 license 是针对不特定个体的,因为多数开源项目的作者都懒得逐个跟使用者谈授权。
ysc3839
2021-06-04 21:51:03 +08:00
那个项目的 package.json 里有写 `"license": "ISC",`,没有 LICENSE 文件的情况下可以认为这里的声明是有效的。
许多开源项目的代码会写一行 `SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-or-later` 来声明许可协议,而不写一大串声明,一般也是认为是有效的。
不过这种情况最好还是问一下,不然容易引起争执。
yitingbai
2021-06-04 22:18:29 +08:00
真是惭愧啊, 我一般遇到能用的项目自己拉下来就用, 从来不看有没有 license , 楼主的版权意识至少领先我 100 年
frinstioAKL
2021-06-05 10:05:44 +08:00
可以的,只要作者书面同意就可以了。我之前有个 repo 没有放 license,apple 法务直接发邮件过来请求在 MIT license 下使用我的 repo,所以应该是合法的
Ljcbaby
2021-06-05 12:57:54 +08:00
@frinstioAKL #9 所以是个什么项目被 Apple Inc.关注到了
frinstioAKL
2021-06-05 14:52:56 +08:00
@Ljcbaby 一个深度学习目标检测论文 yolov3 的 tf 复现
sleeepyy
2021-06-06 14:59:52 +08:00
NO LICENSE 本身是有明确的定义的: https://choosealicense.com/no-permission/
简单来说,你可以 view/fork, 但是不能 use/modify/share 。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/781374

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX