昨天引发了一场有关 MVP（最小可行性产品）大战，到底哪种是对的？

[lulu7]

关于敏捷 MVP 的示例图，到底哪个是对的，有没有大佬指点下？搜集国内外的资料上面的说法也都不统一。不会发图，就发个位置吧： https://www.zentao.net/redirect-index-19134.html

目前争论的有两个角度，一个是从功能上看，一个是从原型杜绝浪费角度看。在做相关内容，求高人指点。

[freakxx]

这个问题（图）是不明确的。
按 MVP 来说，两种都是对的。
如果错的话，或者比较的话，只能说是实现中的侧重点问题。

只有明确 P 是什么，才能选择哪个是“对”的。


如果直观理解，
图 1 是侧重功能的实现；
比如假如产品是支付
那么类比过程就是
线下支付 - 汇款验证 - 第三方转账支付 这样的升级路线；

图 2 是侧重功能的完善；
比如假如产品是支付
那么类比过程就是
密码验证支付 - 指纹支付 - 扫脸支付 这样的升级路线；


换句话说，主要矛盾和矛盾的主要方面，是两个不同层面的东西；

[lldld]

MVP 是为了验证产品核心需求, 是否是用户需要的, 是否可行.

站在未来看现在, 才知道现在做的 MVP 是否浪费. 我觉得 MVP 应该是从功能的角度来看.

但是图 1 没有说服力. 这里罗列的产品并不是演化的关系, 它们都是满足不同场景的用户需求.

[lldld]

可以用摩拜单车到现在的美团单车的每一代产品的图片来做例子. 比上面的图 1 图 2 好的多.

[bnm965321]

塞尔达的 prototype 是一个 2D 的游戏

[jluyf]

从 PM 角度来看，一般立项初期对项目采用结构化分析的办法会采用图 2 的进程，采用对象分析的项目目标会使用图 1 。
考虑成本和效率的话，对 MVP 的最佳解释应该是图 1

[kop1989]

首先，图 1 与图 2 之间是决策问题，不是对错问题。
你说滋水枪和核弹那个是对哪个是错？

如果脱离实际应用，只说狭义上的快速迭代、敏捷开发，必然是图 1 。
只不过现实上来讲图 2 相对较多。虽然图 2 的场景并不是原教旨主义的敏捷开发，但图二相对而言成本更低，成功率更高，项目也更可控。

[chairuosen]

图 2 是穿越回来的人发明汽车的步骤

[mringg]

没有对和错吧，主要看目的。目的是想做“交通工具”呢，还是做“汽车”

[Jooooooooo]

当然是 1 啊

快速验证产品可行性, 跑起来不需要汽车

或者我举个例子, 最早外卖的下单模式是消费者下单, 这边运营人员手动打电话给商家下单, 商家再做餐. 这里验证消费者真的有外卖的需求并且整个链条是可以跑通的.

[ho121]

看目标，
目标是单纯的交通运输，则为图一。
目标是造一个汽车，则为图二