现在很多人看源码似乎都是为了面试，纯粹的程序员应该在思考啥？

[guimeisang]

[HolmLoh]

看大型开源框架的源码对大部分人的日常开发没什么鸟用
日常开发不同于开源的框架，框架为了保证拓展能力必然会写的极其的绕，举个例子就是 spring bean 的生命周期，光是创建到销毁就分了 7 步，一般的业务开发写成这样不是自讨苦吃吗，这也为什么有人说 Java 人都被设计模式荼毒的原因

[aguesuka]

面向未来编程. 比如说 JetBrains 的 Arend 语言.
https://arend-lang.github.io/

[ericgui]

用到啥看啥，比如我最近要用到 rc-table 和 rc-calendar，我考虑自己发包，毕竟不敢把自己托付给福报长，但 又不得不用，于是只好 fork 一份，自己维护了。这就要去阅读源码了，那我是不是可以宣称，我阅读过 ant design 的源码？

阅读源码这个事，也要看投入产出比，也要看是要学习的目的，是真的要用到，还是要了解茴字有几种写法

而我最近在详细研究我司的现有代码，其实已经真的也都是收获非常大的，毕竟看完了，就能立刻用得到

所以个人的提高，只是“阅读”源码也没什么 p 用

[ca1123]

这说明面试还不错啊

[ipwx]

只是阅读源码效率极低。要从读源码开始，争取进步到看 API 就能猜出怎么实现的程度。

[wfd0807]

真正的程序员在思考怎么赚钱 DOGE

[hhyyd]

就像小时候学写作文，先是读优秀课文作文等，做些摘抄什么的。从整段背诵，到运用名言名句，再到考试独立完成一篇作文。多读课文，读诗词名句，优秀作文。都是必要的积累。

至于是考试前突袭背几篇拿高分，还是长期培养阅读的习惯，熟好熟坏，不言自明。

[namelosw]

很多人的层次还谈不上思考「纯粹程序员」的问题，思考的更多是吃饭，所以。

我个人理解的「纯粹程序员」就是跳出已有框架，更多思考计算本质的人。

其实「纯粹程序员」一直存在，在计算机出现之前就已经有了，比如早期的 Haskell Curry, Alonzo Church, Alan Turing，或者后来的 John McCarthy, Alan Kay, Tony Hoare 等等。写业务的程序员固然重要，但是一个业务程序员消失了就会有人做他的工作，一个公司消失了就会有其他公司填补它的市场。但是这些推动业界发展的关键人物没存在过，我们现在可能还没有电脑 / 写二进制 / 写 Fortran 等等。

当然也不用非得只思考本质不干活，很多大佬也是工业界出来的，比如 Joe Armstrong 在爱立信搞的 Erlang 其实是在不知道 Actor 的情况下独立实现了它。

我感觉 SICP 里面的比喻很恰到好处：我们现在看待计算机就跟古埃及人看待几何一样 — 那个时代大部分和几何相关的工作者更关注的是怎么用标尺，量角器这些「工具」，而我们回头看那个时代的时候根本不会关心这些工具，而是会认为他们发现背后的几何原理拥有重大意义。那么以同样的方式思考，远未来的人回头看 20 ~ 21 世纪的计算机科学 / 编程，更关注的显然不是 M1 或者 Rust，而是更本质的「计算」本身。

如果只是想找一些更纯粹的问题思考的话，看源码不如做一做 Nand to Tetris 这种项目，走马观花地做一遍下来你就会有很多好奇的方向，和你比较感兴趣的抽象层，和很多「为什么不」「如果这样的话」之类的问题可以深入。

[kongkongyzt]

很多时候看源码既不是为了面试或者是提高自我能力, 而是看这东西到底咋实现的, 为了追踪问题而去看源码

[ReferenceE]

？面试不至于看源码吧
看源码主要是思考和使用
例如，释放类时都会调 IDeposited 接口
没人会关心 runtime 中，deposited 各个 service 的顺序是什么

[charlie21]

你用你用的工具，古埃及人用古埃及人的工具，你们都不关心它的意义，只想准确正确交工然后早点下班回家吃饭。

没人要的 “意义” 就应该烂在地里，参考 古希腊哲学起源 ..

希腊哲学是从关心世界的根源即本原开始的，如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“无限”、阿那克西米尼的“气”、毕达哥拉斯的“数”、赫拉克利特的“火”
http://db.cssn.cn/sjxz/zxqksjk/ztjj/201906/t20190610_4914802.shtml

[simo]

纯粹的程序员都在思考怎么 v2 发问和作答，我们都很纯粹

[xloger]

而且很多为了面试“看源码”的，大多看的还是网上别人发的源码分析文章。

别人说看 Android 系统源码时我都会问怎么看的，IDE 点进去看的只是一部分源码，完整的是得自己额外下源码的，没说这个过程的，可以想象出他们是怎么“看源码”的了。

我关于 Android 本身的源码，印象比较深的一次是一个 Activity 关闭后没有及时调 onDestory，网上搜索无果，但是看到 Logcat 上看到了一条日志，然后就源码查这个日志，看怎么处罚这个条件，检查到最后知道是 handler 里有消息没处理完，再一验，是其他同事不小心在某些情况下会死循环反复发 Message 。
框架的源码，我一次是用 Glide 解析 Gif，一部分 Gif 用默认的加载方法不会动。我怀疑是 Glide 解析这个文件把它当普通文件识别了，也许是我生成的 Gif 头文件信息不对之类的。也看了一会源码，不过时间紧张最后直接在应用层加了个判断了。

纯粹的程序员看源码，我觉得分为两个情况：
1 、抱着解决某个问题的角度，去阅读分析这个问题是怎么产生的，该怎么解决。
2 、觉得这个功能实现得很棒，很厉害，去研究学习怎么设计怎么实现的。

[nicocho]

最近准备，看了好多源码。
刚好来个新需求，我借鉴了源码里的设计方式，学以致用？感觉挺好的，

[KouShuiYu]

+ 学习
+ 借鉴
+ 文档不够详细

[wobuhuicode]

面试现在不是都刷题的吗？
读源码来面试不靠谱吧。

[ily433664]

早上吃什么？
中午吃什么？
晚上吃什么？

[sjzjams]

如果真的是认真看源码那就不用为面试担忧了，提高在不知不觉中，看源码看算法都是给自己开拓思路

[fyxtc]

@securityCoding 极端了，阅读代码本身就有足够的含量，问题是是否看的是优秀的代码以及是否理解透彻

[RainCats]

在中国，纯粹的程序员大概饿死了