没在“初创公司”呆过（虽然前公司自称“永远都是 startup”），更没在“不选择最主流的技术栈”的“初创公司”呆过。不过个人网上的观察：
* 有些“不选择最主流的技术栈”的“初创公司”是真的相信他们选择的技术栈更适合他们的场景。至于到底是不是我不做评论。不如换个角度讲，楼主认为：Java SpringCloud，行。Go，不行。现在某公司认为：Go，行。Java SpringCloud，不行。凭什么楼主就一定是对的，某公司就一定是错的呢？或者凭什么某公司就一定是对的，楼主就一定是错的呢？为什么 Java SpringCloud 一定没有坑，Go 一定坑很多呢？或者为什么 Go 一定没有坑，Java SpringCloud 一定坑很多呢？当然楼主可能会说：Java SpringCloud 用的人多，“成熟”，“主流”，但是楼主不知道有句话讲：“真理往往掌握在少数人手中”么？这个逻辑左右都说得通。
楼主凭什么居高临下评价 Go ？楼主是 Gopher 么？楼主用过 Go 么？ Golang，不吃楼主这一套！
什么楼主用过 Go ？那么楼主有没有在某公司用过 Go ？有没有亲自体验过某公司的场景？ Golang，还是不吃楼主这一套！
正经地说，有很多试图解释技术和开发效率之间关系的尝试（包括一些量化的思路），但是目前没有哪个真的能服众，楼主只是相信了其中的一个流派，就是“最主流的一定是最好的”而已。我的观点，这个问题暂时还没有绝对的对与错。
* 当然还有个人的 preference 问题。如果如同第一点一样，排除了对技术的优劣判断之后，个人偏好就会成为很大的因素。云风的公司就用 Lua 硬撸 3D 引擎，Yaron Minsky 的公司就用 OCaml 写交易系统。当然他们都能拉出一大堆理由来 justify 他们的选择，但是按第一点的意思，别人不一定认。所以最理性的解释是“有个人偏好是非常正常的事情”。或者也可以用统计学解释，有 N 个技术，M 个人，每个人选一个技术，既然没有绝对的标准谁好谁坏，那就是某种随机选择，样本足够大的话不可能全选择同一个技术。
* 有些公司不仅仅是单纯选择技术栈，选择一个技术栈，同样也选择了这个技术栈背后的 implication 。一个技术栈往往 imply 了相当多的东西，比如像隔壁帖子
v2ex.com/t/795881 有人说“Java 背后的群体代表的就是不思进取，故步自封的保守派”，就是这个意思。这并不是说每个 Java 用户都是“不思进取，故步自封的保守派”，也不是说“不思进取，故步自封的保守派”该被消灭，而是如果一个 CTO 不希望构建“不思进取，故步自封的保守”的文化的话，那么避开 Java 是一个可能有效的 heuristic 。上面还有人说可以过滤培训班，应该也有这个效果，虽然我之前没想到。在有些技术的圈子里偶尔会碰到什么“用这个技术的开发效率倍儿高”“用这个技术的人都很聪明”之类的话，道理跟什么“在简历上留 QQ 邮箱的负面效果”是一样的，heuristic 而已。虽然我看大多数都逃不过草台班子定律。
* 用新技术，可以成为招聘广告的亮点！亮点！楼主说“从本站的各种招聘帖子，以前别的地方的招聘帖子发现，很多 ...”，这个“很多”可能并不真的是“很大一部分”，而只是“在楼主的视野里格外显眼”而已，因为写的技术“非主流”，所以留下的印象更深。这个道理是这样的：根据草台班子理论，大多数人的工作是比较无聊的，为了排解这种无聊，除了刷 V 站之外，使用不一样的技术（倒不一定是“新技术”，但是这种情况下新技术更受欢迎）也是一种方案（虽然都不解决根本问题）。有使用新技术的机会，那自然会成为亮点。
另外，开发者和 CTO 一样会有个人偏好，CTO 表达偏好的方式是开个用这个技术的公司，而普通开发者表达偏好的方式则是选择用这个技术的公司。依然是统计学，“非主流”技术用的人少，用的公司也少，只要不是非主流到样本实在太小的程度，没有理由说非主流技术比主流技术招人更难。
我再尝试把“样本实在太小”这个 edge case 的坑填上：我知道有一些公司用的是这类非主流技术（也许我现在公司也算？不过是大公司），这种情况可能会有另一个 buff：就是因为招聘者和求职者都难找，所以（理论上）会更加珍惜已有的机会——我实在想用某技术，但是实在找不到对应的工作，能有用这个技术的工作那简直就是奥丁下凡啊！别的我都不在乎，只要打败波兰，啊不，能用这个技术就算是成功了！