一些观点：针对 Obsidian 内测新功能「所见即所得」，本地 + 双链 + 第三方同步 + 友善的中文搜索，未来可能要占据笔记软件的半壁江山

[qiumio]

除了不能在 web 端编辑外，基本全平台覆盖。

现在就没有能打得过 Obsidian 的，除了 RoamResearch 这种引领双链热潮的迸进式笔记软件，Logseq 也非常能打，像国产的 RoamEdit 和 思源笔记根本不堪一击。

再有的偏向程序员的笔记软件另说，那是另外一回事了，Obsidian 还是对普通人入门使用挺友好的了。

其他商业笔记软件，例如 Notion 等，我的建议是如果没有大厂那种垄断能力，就不要把重要的数据放进去。

全栈独立开发者比如 Bear 等，可以使用，但数据绝对不能像 Notion 那样封闭，要选兼容性优秀、数据自由度高的软件，容易迁移，除非你是工程师。

个人业余开发者，比如个别是产品经理，经这类人群开发的笔记软件一定慎用，慎用，慎用。

[akilawu]

感觉所谓的生产力笔记软件太泛滥了，反映了大多数人的惰性，那就是用上某生产力软件自己就真的有生产力了。其实大佬用什么软件都一样，像我这样的菜鸡就是不停地体验各种软件，然后并没有什么有意义的积淀

[henyi2211]

Obsidian 试用了几天，用着感觉很别扭，很不顺手就弃坑了。

还是 DEVONthink + Dropbox + Typora 用的舒服

[sillydaddy]

我也在用 Obsidian ，之前发了一帖：“有没有一种知识管理工具，满足这些特性” ( /t/721418 )

现在卡在了一个地方——这个工具很难激励自己去整理笔记。

我记笔记一般是随想随记，不会特别注意格式。但时间长了，有些记的东西自己都不记得了。这样很不利于自己后续将同一类的东西整理起来。

现在对「双向链接」这个概念，有了更多的思考。Obsidian 等软件里，双向链接是非常便于使用。但这个概念，非常类似于 wiki 的链接功能，我觉得它应该是在整理好的笔记中出现的。但记笔记的过程，是很难去用到的，谁会一边记笔记，一边维护这个格式呢？这就有点像是一边写文章的时候，一边考虑排版。

「双向链接」以“相同标题”作为反向链接的提示基础，这就对记笔记有很大的认知负担，因为你要时刻注意，怎样起好标题，不要重复，不要冗余，等等。

所以现在我感觉，「双向链接」对我来说好像只是一个很漂亮的装饰品，对于成品的笔记来说，加上它很好看。但它对记录整理笔记的过程，帮助不大。

这个可能是我自己记笔记方法的问题，楼主可以分享一下 Obsidian 记笔记的流程吗？

[rioshikelong121]

RemNote 啊。

[liandi1990]

不同人对笔记软件的需求不一样
比如我，用 Emacs org-mode 配合一些插件就够了

[rpman]

@sillydaddy 理想形态下无疑是要自动挖掘双链关系的。
LogSeq 在推动这方面的工作，请期待:)

[Dvel]

如果有 Typora 一样的书写体验就好了，已经被 Typora 的所见即所得惯坏了。

[Aaron01]

@sillydaddy 我觉得双向链接是一种新的笔记组织形式，放弃分类，把所有笔记都生成在一个文件夹内，然后用双链笔记增加任意的文章，如果觉得当初的标题不好，再改写或删除都很方便，没有负担，而改写删除整合也表示自己的笔记在一种进化之中。

[Aaron01]

目前在研究它的同步功能，官方服务实在是太贵了，但自己去操作有很多的坑。

[nicebird]

这段时间一直在等 obsidian 更新，编辑体验差 typora 好多。

[loading]

我已使用一个月左右，体验很棒。

[sillydaddy]

@Aaron01 #8
我觉得这样认知负担太大。
举一个最简单例子，我 2 年前学习了一篇数据库的文章，写了笔记，没有做特别的结构整理。现今又要写一个这方面的笔记，「双向链接」能给你任何提示，让你引用到之前写的内容吗？靠标题吗？还是用关键字再去搜索一番？这些是都可以做，并且让你找到之前都文章，然后改造一番。但我感觉这样会造成认知心理负担比较大，它要求我任何时候都必须对以前记录的笔记有清晰、完整的认知。

[explorerproxy]

当初简单试用了一下 roam research 和 obsidian ，选择了 roam
现在很羡慕 obsidian 的更新和社区
不过除非 roam 出现重大变故，应该不会换了

[Aaron01]

@sillydaddy 我也有两年前的笔记，目前是在一个大文档里，应该叫 map of content ，把之前的笔记按标题索引在那。

[locoz]

@sillydaddy #11 用法错了当然会有这样的问题 hhhh ，要充分利用双向链接的话，最好的做法是一个块、一个页面只描述一个具体的东西，并且一次性描述清楚，就是所谓的卡片式笔记法。

[sillydaddy]

@locoz
这里的问题在于，「最好的做法是一个块、一个页面只描述一个具体的东西，并且一次性描述清楚，就是所谓的卡片式笔记法」，谁做到了这一点，是如何做到的，成本有多高。

对我来说，要做到这点，不是不可能，成本太高了，为了记一个笔记，要思考太多东西了。

不知道有谁真正在实践中做到了。
就像打牌一样，有人说，把出过的牌都记住，就可天下无敌。哈哈哈。

[locoz]

@sillydaddy #15 挺多深入使用的人都做到了的，你可以加个比较活跃的 roam 交流群看看。

习惯了之后其实成本不高的，主要是思路要改变一下。如果按写文章的思路去写卡片，那肯定会写得很别扭、要思考怎么调整；但如果本来就是拿写卡片的思路去写，就会写得很自然。

[wd]

我自己的经验一年也写不了几篇笔记，什么双链不双链的没什么用，有空打会游戏吧，别折腾这个

[sillydaddy]

@locoz
「习惯了之后其实成本不高的」，我不同意这点。
就像我前面说的，记牌当然也是有技巧的，这些技巧也是需要去习惯的。但问题就在于成本，这种成本，一般体现出来，就是大量的训练。

有必要为了记笔记，去做这种大量的训练吗？工具应该是服务于人的，而不是人去适应用户。

在我看来，记笔记与写卡片，本来就不是一种思维模式——一种是对某件事连贯的叙述，一个是强制分割概念。

强制转换并习惯，难道不是巨大的成本吗？

你说「挺多深入使用的人都做到了」，那么在 v 站里面，有多少像你说的充分用到了「双向链接」功能，并且适应了卡片式到笔记方式呢？

我是真的希望有人出来现身说法的，包括楼主或者你，可惜楼主不理我。

[Taikyo]

@locoz 有没有活跃的 roam 交流群分享下呢？