我们离像乐高积木那样编程还有多远？

[pythonee]

记得刚学编程的时候，老师都说要低耦合高内聚
后面接触了 OO ，好像也讲了很多模块化的设计方法，比如依赖反转
工作后，又有了微服务等划分系统模块的方法

但实际上，各个模块间的集成并非像拼积木那么简单，现在我们离像乐高积木那样编程更近了吗
在使用一些 vim 、emacs 插件的时候，偶尔会有一种积木组合的感觉，不知大家还见过哪些模块化编程、构造的软件呢

[jackmod]

企业的需求经常变，代码最终都会变成面条。煮面条就是比捏饭团省事。
事物喜欢归于破坏和混沌，积木式始终是努力的方向，而无所谓远近。

[XTTX]

https://github.com/ardanlabs/service

foundation- 底层 methods, 只要是 web app 都可以 copy-paste
business- 专属的业务逻辑、数据库、中间件
app- web app 入口,handler

最近好像又有大变化了。只要用顺了这个结构，新项目基本上就是缝缝补补，foundation 不用动，business 里的 CRUD 逻辑也是复制粘贴改，app 里的 handler 也差不多

[XTTX]

如果说积木的话，我看过几眼的 nest.js 里的各种 decorator 是真的像。一些常见的功能 “@xxxxx”就搞定了

[coderluan]

乐高其实远比你想的复杂，你弄个大点的套装，然后不看说明试试，编程其实也一样，达到一定规模，都得靠人脑和经验。

[jasonkayzk]

乐高搭了一万层，这时候产品过来告诉你，第 1 层和第 6666 层要大改；

[watzds]

等这个世界像像乐高积木一样单纯的时候，就能实现

[rpman]

感觉你没拼过难的乐高

[chendy]

简单的乐高比简单的程序简单
复杂的程序比复杂的乐高简单
其实道理都差不多，用最基本的单元拼出模块拼出大模块最后装一起

[mmrindextt]

世界哪有那麽多确定的东西，乐高你就确定能拼出个东西来的

[ChefIsAwesome]

思维混乱，概念不清。作为程序员，你不仅是拼乐高的人，也是设计乐高的人。
设计乐高比设计程序容易吗？不。

[lrzsw2008]

很多人在家不是不整理，但是要不了几天就会趋于一团

[Kinnice]

乐高的基础是 数百上千个各项参数确定基本模块
编程的基础是 数千万个(不止)个性能，参数各异的函数

[makelove]

需求细节就是这么复杂多变对应的编码能简单得了？除非强人工智能发明出来自动细化需求并实现

[1194129822]

乐高积木你以为简单？不需要学习？汇编对纸带打孔来说就是拼积木，高级语言对汇编也是拼积木，只是不需要学习所谓低一层的技术。你觉得现在开发软件简单吗？需求在发展，工具也有边际效益。

[cmdOptionKana]

乐高简单的前提是：

一个模型已经固定，批量生产，你买回来按图堆砌，基本上没有改动，用户一般也不会故意搞破坏。

编程难是因为需求不断变化。

如果像乐高那样设计固定不变，编程当然可以可视化拖拽完成，现在就可以做到，其实几十年前就能做到。

[msg7086]

现在不就是像乐高一样了吗，不需要你去写汇编代码，一个 if 语句就代替了一大堆 CPU 指令，这还不乐高吗……

[wolfie]

中台系统？
基础服务想不出与乐高对应。

[kiracyan]

现在的各种组件 中间件已经很像搭乐高了

[ch2]

编程本来就是乐高，只不过零件实在太多了，乐高也变得难搭了

[xumng123]

乐高挺难的，将几盒大规模的乐高混在一起，没有图纸的情况下，拼一个试一试？

现在编程已经是乐高式的拼装了，关键是要提前设计好怎么拼装