Java 中，一个 final 的 List 变量，被往里加了元素，算不算违反了 final 这个关键词在这里暗示的约定？

[Newyorkcity]

final 关键词在 java 中，只能保证变量的值不变，但如果变量的值是一个本身提供了修改自身的方法的对象，那调用这一方法对值（内部）做修改，final 是约束不到的。

然而这样的修改，是否是违背了 final 这个关键词放在这里时暗示的约定——该变量是不可变的？或者说，如果让一个全知全能的家伙来编写 Java ，它是否会为 final 所修饰的变量保证无论如何都无法被修改而不仅仅只是引用无法被修改的限制？（也就是说，java 之所以不能实现到这一步，是否可能是因为在编译器层面强制实现这一程度所需要的工程量太大划不来）

谢谢

[mineralsalt]

final 是限制变量不能被再次赋值, 而修改变量内部数据不属于 final 的管辖范围, 这根本就是两码事, 你要限制数组不能改动 , 可以用别的方法

[aptupdate]

我也想过这个问题，但是没想通。

[dqzcwxb]

不违反,你改的是字段不是当前这个对象你把这俩分开想就行

[banmuyutian]

final 只是限制不能再次赋值，但是对象内的行为是管不到的，如果你不想 List 被修改可以用 ImmutableList

[wolfie]

final 项目经理 = 张三。
张三将任务分配给 李四。
张三将任务重新分配给 王五。

[Newyorkcity]

@wolfie 你这个比喻张三做了事但没有影响到他本身。。但如果
张三.去洗脚店（）
张三.被逮捕（ 10 年）
你看，这个张三是不是就没法继续当项目经理了？

[Cabana]

你需要的是 ImmutableList

[misdake]

想要内部不可变，java 的话就改用不可变对象，或者对外只暴露不可变接口。反正是可以做到，但可能费一些功夫去写接口。我在一定程度上赞同写一套只读接口，再 extend 出一个读写接口，有点啰嗦，但比较规整。

[otakustay]

final 和 immutable 是不一样的概念

[seanzxx]

final 是保证变量的值不变，但什么是变量的值你没清楚

final int a = 3; // a 的值是 3 ，你不能再修改 a 的值
a = 4; // 编译错误: cannot assign a value to final variable a

final List b = new ArrayList(); // b 的值是 List 对象的地址（引用），你不能改变 b 的值
b= new LinkedList(); // 编译报错：cannot assign a value to final variable b

[Newyorkcity]

@seanzxx 一个数组，在 A 时间点，里面啥元素点也没有，在 B 时间点，有了几个元素在里面。这个数组是否发生过变化？不纠结于数组，一个人，A 时间点身高一米七，B 时间点身高一米八，这个人算变化了吧？

[agagega]

因为你这里的 List 不是值语义

[Vegetable]

final 和 readonly/mutable 其实是不同层面的概念。在扩大解释之前应该慎重，不要想当然。

[aragakiyuii]

@Newyorkcity #11 身份证号没变

[yangzzzzzz]

张三吃胖了还是张三

[Kaciras]

final 修饰的是指针本身，不是所指的对象。

[dying4death]

https://blog.csdn.net/qq_42411214/article/details/105795421
你要的答案

[kop1989]

@Newyorkcity #11 但 final ，其实指的是户口本上的这个“人”与生物学上的“人”的绑定关系。虽然你的体态、甚至性别都变了，你的户口本依然是你的户口本。

[mineralsalt]

那为啥 final AtomicInteger a= new AtomicInteger(0) 的 a ，由 0 变 1 是没有违背 final 所暗示的语义呢？

你这种描述根本就不对, a 既不是 0 也不是 1, 它是一个对象, 只要这个对象的指针不改变, 那就没有违反 final

[wolfie]

@Newyorkcity #6
final 就是不存在张三被换掉的可能。

程序角度 final 限制栈修改，实际堆中的对象里面的成员是否被替换 管不着。


class 项目经理 {

实际干活的 = 李四、王五； // 这个指派张三为项目经理的人管不着。加不加 final 由张三决定。

}