https://www.zhihu.com/question/60332416看到这个话题之下有个很有趣的说法，高福利看似是亏损的，其实国家是赚的，在生产力如此发达的今天，其实 20%的人干活足够养活 80%的人，大多数人的工作其实是没有什么产出的。按照我们程序的说法：一个林纳斯这样的大神可以顶 100 个我们这种普通的菜鸟，其实我们干的活很多都是可以替代的。根本不需要这么多人。
而福利政策可以减少维稳的费用，长期来看其实是促进社会稳定了。国家只需要极少的福利支出就足以养活大多数人，而这些人里面哪怕只有 10%成才，也是足够回本，甚至获得超额收益了。
按照马洛斯需求理论，要培养科学家，艺术家，文学家就需要有足够稳定的生活，让他们满足了最基本的温饱以后才能有更高的艺术追求，长远来看其实又可以反过来反哺社会，创造更多人才
这是一个专为移动设备优化的页面（即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面），如果你希望参与 V2EX 社区的讨论，你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。
https://www.v2ex.com/t/829689
V2EX 是创意工作者们的社区，是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法，可以遇见新朋友甚至新机会的地方。
V2EX is a community of developers, designers and creative people.