Linus Torvalds 在 TED 演讲上所说的有品味的代码

[Biwood]

需求是从单向链表中删除一个指定节点。

教科书上的（普通的）写法：

void remove_cs101(list *l, list_item *target)
{
        list_item *cur = l->head, *prev = NULL;
        while (cur != target) {
                prev = cur;
                cur = cur->next;
        }
        if (prev)
                prev->next = cur->next;
        else
                l->head = cur->next;
}

优雅的（有品味的）写法：

void remove_elegant(list *l, list_item *target)
{
        list_item **p = &l->head;
        while (*p != target)
                p = &(*p)->next;
        *p = target->next;
}

目测充分利用的指针的特性，代码量少了不少。

代码仓库和详细解释在这里： https://github.com/mkirchner/linked-list-good-taste/blob/main/README.md

[pengtdyd]

代码是优化出来的，一开始写，没经验的人是很难写出优雅的代码的

[zhengxiaowai]

不好，如果性能没有明显差异，第一种比第二种好一百倍

至少我能一眼看出来第一种在做什么

[k9982874]

看项目组成员水平吧，linux 内核开发组都是大佬第二种没问题，放到小厂就是装逼

[pca7a2]

能让更多的人更容易看懂的代码才是好代码！

[levelworm]

大佬写代码都几十年了，整天和指针什么打交道。

[cmdOptionKana]

从 geeker 的角度看，肯定是追求 Linus 那种代码。从企业螺丝钉的角度看，那就是简单直白，新人容易接手的代码好。

[codefever]

好雨知时节，当春乃发生

[Jooooooooo]

"目测充分利用的指针的特性，代码量少了不少。"

如果这是"优雅的", 那"优雅的"并不好.

[leimao]

妙啊妙啊

[leimao]

我自己写代码的时候，喜欢把代码优化过程都 comment 保留下来。但是工作上被人要求只保留一份，其余全部删除。

[leimao]

话说工作好多年了，从来没在工作中有机会写 linked list

[loading]

谁给老子写优雅那种我就炒掉谁，我们这写的不是底层代码。

[Danswerme]

对于普通的程序员来说写这么有“品味”的代码是在折磨自己和队友，大佬当然无所谓。

[xfriday]

@zhengxiaowai 第二种可读性比第一种好多了，真不知道你的 “第一种比第二种好一百倍” 结论哪里来的

[xfriday]

@loading 你是老板？我看你在大厂里只有被优化的份

[masterclock]

优雅啥的不管，即使是单句的代码块，我也喜欢加 {}
但，看、写内核代码，都是没有 {} 的，难受啊

[enchilada2020]

吵这种事情没有意义 对语言的掌握程度不同 对代码可读性与优雅的理解也不同 对于大部份人来说难以阅读不好理解的写法 可能对于某些特别擅长该语言的使用者来说是常规操作

不用说 Linus 这种级别的怪物 不理解的可以可以去 LC 上看看 Stefan 的代码 他的所有题解中所有语言的写法都非常巧妙

[L4Linux]

说这是利用指针特性其实不准确。这其实是对重复的过程，在这里是修改某一指针的指向，进行一般化。

一般来说应该鼓励这么写。

[adoal]

Linus 这种写法的妙处不在于代码量少了多少。行数少不一定是好代码。关键在于，通过使用指针的指针，把需要修改->head 和 prev->next 的情况统一起来，不需要给边界情况 l->head 单独写一个分支来修改，把特殊情况化为一般情况，一致性好，实际上代码（因为边界情况考虑不周而）出错的概率更小了。

[PMR]

各有各有点 协同开发要看接头人的能力

在寸土寸金的编程 垦定要上第二种