7z 格式有前途么？

[cheneydog]

7z 格式压缩率确实高。

然鹅一直用 7z 命令版，打包格式却是用 zip ，因为要发给别人。

今天更新了版本，7z 命令版没法打 zip 的分卷了，窗口版还可以。这是打算分道扬镳了么？

[ZC3746]

我在加拿大，这边上学提交作业，必须是 zip 格式，老师专门提示了，提交了 rar 格式就是 0 分。更别提 7z 这种更小众的格式了。

[bellchu]

vmware 这类厂商都把 7za 集成进产品里的。你在说什么前途？

[jtshs256]

发给别人的反而用的 .rar+冗余

[Fule]

可控环境里，比如公司内部或者有一定技术能力的家人，可以用 7z 格式传文件。否则还是 .zip 保险。

[temp178]

看需求。大众人群对压缩文件的广泛需求还是：把多个文件合并成一个，便于分享、管理。并不是压缩率。在这方面 zip 比 7z 有优势

[FrankHB]

zip 的一个硬伤——容易遇到文件名乱码，上面有人提了。
zip （仅指比较规矩的）可能唯一一个比较现实的好处就是现在 Windows 和 mac 等环境都原生支持解压（ Linux 变数太多就算了）。但也不止 zip ，要针对具体系统部署也可以用自解压文件，这也有人提了。（至于点开……我会试试右键菜单。）
因为历史原因，zip 可能有被各种奇形怪状的应用二次开发（像 jar 啊 apk 啊），而有些不太常见的 zip 可能到处都打不开，这也有人提了。别的格式没流行得那么混乱，虽然光看扩展名一样可能有问题（比如 rar4/rar5 ）。

7z 跟 xz 之类其实不是对等的。
7z 是所谓归档的压缩容器格式，可以选择不同压缩算法，比如 LZMA2 基本就是 xz ，而压缩纯文本为主的文档我用 PPMd 压缩率暴打 LZMA （轻松差 10 倍；@Slurp 这问题是我从你这顺便看到的，但本来没打算找你茬，但是真有这种重量级负载好歹多了解一下怎么选型吧）。
当然文件扩展名看不出算法有时是劣势，但同样影响压缩格式和效果的其它参数就更不用指望看到了。
相比之下，gz/bz/xz 等是通常以文件流为单位的压缩格式，tar 是无压缩归档格式，两者并用才是 7z 和 zip 的类似物（除了存储 /无压缩的归档功能基本就是 tar——不过 tar 确保兼容 UNIX 权限）。

可移植性基本都不成问题，主流系统上都能用，而 7z 基本是这里面除了 zip 以外最流行的。除了专用格式的工具，我是记不起不支持解压 7z 的非古董压缩软件。
UI 问题也不大，命令行大差不差，GUI 嫌弃官方老土或者根本没有，就换个 PeaZip 之类的。
嫌弃 tar.gz 太啰嗦改 tgz 体感也没差多少，当然 7z 默认比较省事。所以我自己的东西默认发二进制包就 7z 。

[villivateur]

主流的压缩软件都支持 7z 解压的，发给别人没啥问题

[shakoon]

没前途，普通用户是绝对不会主动用这种格式的，只要主流软件能解压就行了。就现在这个存储空间的价格，对 IT 专业的人来说压缩率相差 10%以内都几乎不会让人跳槽，更不用说普通用户了。
7z 还有一个极大的硬伤在于，7-Zip 的 UI 实在是丑出天际，说落后 winzip 20 年已经算是客气话了。

[cheng6563]

我还一直用 rar 呢

[BenX]

第一，RAR 坚决反对。第二，能用 zip 都用 zip 包。第三，非要选用 7zip 。

[xqdoo00o]

@Slurp zstd 有浏览器支持吗

[AV1]

RAR 可以添加恢复记录，能在传输过程、存储介质出现错误之后修复自身。
其他格式有类似的功能吗？

[xtreme1]

@DOLLOR
我只知道 arc 也支持
恢复记录本质就是添加一份纠错码嘛, 任何其它文件格式也可以通过 QuickPar 之类的工具自己生成, 缺点就是多一个文件

[Trim21]

@xqdoo00o 应该是没有

[hertzry]

Zip Windows 默认能解能压，但好多人喜欢用 RAR ，里面就是几个文档，服了，还得额外装个软件伺候着。

[mikeven]

@FrankHB
我还特地去看了一下 PPmd ，还想怎么能轻松差 10 倍，这么厉害，结果没有这么夸张
URL: http://shakespeare.mit.edu/macbeth/full
Compressed gzip on server: 55186 bytes
Decompressed html on disk: 195747 bytes

PPMd Test:

Format: 7z
Compression level: Ultra
Dictionary size: 192 MB
Word size: 32
Solid block size: 'solid'
SIZE: 37211 bytes

LZMA Test:

Format: 7z
Compression level: Ultra
Dictionary size: 64 MB
Word size: 273
Solid block size: 'solid'
SIZE: 47921 bytes

[KevinChan]

@hertzry 有人用的系统里默认装的 RAR ，所以他们就用这个

[FrankHB]

@mikeven 不好意思，我的错。我原意是想说轻松压缩 10 倍（或者说跟 7z 的不压缩的“存储”配置比）并在再花费近似时间下）显著比 LZMA 效果好，但不是说比 LZMA 高效 10 倍，结果串起来了……
实测的一些比较适合这样压缩的文件： https://osdn.net/projects/yslib/releases/p17163 ；压缩 10 倍算保守，实际近 20 倍，而跟比较快速的 LZMA 比结果大小一般好 2~3 倍（ PPMd 字典往大了开 1536MB ，效果更好，压缩时间影响有限； LZMA 字典对结果影响不明显）。极限情况 LZMA 也 Ultra 压缩结果的大小其实并没差，但是压缩和解压时间就……太不实用了。另外这个是几年前测的，近年也许实现有改进时间差距可能缩小，不过我没见算法有明显变化，也没重试。