游戏里的“AI”是不是都是一堆 if+random 的假 AI？

[edis0n0]

[nieyujiang]

npc 整得太强,把玩家打跑了.怕是要一键关服了.

[moen]

已知 RA3 的 AI 是可以学习玩家的出兵方式和使用的战术

[GreatAuk]

状态机

[timethinker]

是的，游戏里面的 AI 简单一点的直接用状态机来做，稍微复杂一点的用行为树，说白了还是状态机。为了达到预期效果，流程的建模都是有意设计的，再加入一些基于权重的概率随机。

[Building]

难道你以为你玩游戏的时候，你的脑子就不是决策树吗？可能大 boss 也觉得你这个玩家不怎么 intelligence 呢

[teenight]

人脑也是一堆 if else

[levelworm]

@Building 25
还真是这样。。。可能唯一比 AI 复杂的地方在于人能学习，但是游戏这种非常有限的东西里，可能能够穷举。

[muzuiget]

叫 if else 就不够档次了，要叫 behavior tree 。

[wu67]

是一组 if else, 逻辑技能组是这样, 另一种是概率组, 通常应该是分开的, 也可以结合一起使用. 如果放过于强力的模型组合上去, 很可能会把玩家打自闭, 然后退游.

以我玩的阴阳师为例, 角色都是有固定的技能使用逻辑的, 甚至这个逻辑也是角色强度的一部分, 甚至有些逻辑结合技能组造成了非常恶心的 pvp pve 体验, 然后被喷到调整 /削弱. 当然更多的是 ch 自己作死

[leimao]

你去问问阿尔法狗？

[abcbuzhiming]

绝大部分游戏不会上真 AI ，能上到行为树就不错了，你上真 AI ，玩家打不过了怎么办？

[em70]

是,作弊+随机就足够陪玩家玩了,能产生乐趣就行,要那么真干嘛

[Zhengqing]

@jmc891205 我觉得只有你正确诠释了楼主的问题

[tfdetang]

@paramagnetic 我感觉你说的最有道理； 如果游戏开发者需要通过精心设计来让玩家达到心流就必须让所有场景可控，即使玩家看来的惊喜与意外也都是经过精心设计的，那么显然基于规则比基于 ML 算法可控很多。

@churchill 其实最关键的点可能不在于是否查表，比如强化学习中 Q-learning 本质上也是查表，但依然是一个 AI 。

理论上游戏环境本身是人创造的一个已知环境，包括 PCG 。 只要我知道所有的状态和变量，只要明确目标求出下一步并不是不能做到； 难得地方是对玩家进行建模，最终的目标不是战胜玩家而是让他玩下去， 那这就是一个 model-free 的问题了

[flynaj]

真 ai ，就是像 《西部世界》里面一样。

[jtsr]

其实你自己的大脑就是一个应答机