北京现在租房是要网签了吗

[enzo26]

房东要交税了，房租是不是又涨了？

[xz410236056]

@sillydaddy #20
1 、因为持有成本增加原本不想把房子租出去的房东会选择出租房屋降低持有成本。
2 、

“对房东征税前后，同样的对外出租价格，房东出租房的意愿还是一样的吗”
这张图不是表明了吗，当房屋涨价时，需求会下降啊，房东不涨价需求不会下降啊。

“房产持有者难道干巴巴看着租金被剪掉一大截，还要一条路走到黑非要走出租这条路？卖掉换别的投资不行吗？把自己郊区的房子租出去(郊区的租房需求肯定增加)，搬到市中心自己住不行吗？”
可以，房东可以选择收益最大化的方案，你是觉得他们卖房收益>出租收益了吗？当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？而且房价下降原本租房的人也会考虑直接买房，需求侧也同样的下降了。你的想法总是觉得一个变量变了，另外一个变量不变维持现状，现实并不是这样。

[Eleutherios]

这是市场行为，绝对弱势方承担全部税收的成本，否则博弈双方分摊。

北京的话，之前给老顾客涨的少的良心房东借势涨一点，黑心房东涨不上去只能自己承担。

[cherryas]

这类帖子毫无意义，不要看它说什么，看做什么就行。

只见过强烈反对征收租房收益的房东，没见过租客强烈反对的。

其实房东们更懂对房东征税后未必能完全传到到租客。 但是利益相关只能硬性忽悠租客说对房东征税等于对租客收税。

真要是对房东没有影响：我提议对房东征收 50%的房租收益， 反正对房东毫无影响，

帖子里的房东应该都会同意把？

[nekoneko]

@amlee #8 我感觉是公司和学区就经济-_-!

[wu67]

搞理论的都一套一套的, 房东被税他肯定要提高房租, 无论是强行提高还是试探性. 反正对他房子又不会有损失, 他可以先跟租户提, 意见不大就直接落实, 不行就明年继续涨. 还不行他可以直接不租了. 你说资本家为什么把牛奶倒掉也不降价?

不止租户和租户的工地是市场的一部分, 房东作为供租方也是市场的一部分. 最后肯定是租金上调, 在某个平衡点分摊到房东和租户身上去

一把火烧到了草垛子上, 你还想着草里面的蚂蚁和虫子能完全没事?

[TomVista]

劳动法 -> 实际上 dog
租房条例-> 实际上 dog

不去中介和自如,影响几乎为零

[tutu2000]

@express 在一个充分竞争的市场环境下才会出现符合一般市场行为的趋势，目前一线城市显然是房东或者中介说了算
你的结论论据有点问题，房东和中介也是自由市场的参与者

[abcd191898105]

开始抢了

[huntley]

从经济学原理来讲，税负总是更多的落在缺乏弹性的一方。最缺乏弹性的商品是粮食，因为涨价了你也不得不买，所以税负基本全由消费者承担；最有弹性的商品是奢侈品，即便税收提高了，卖家也不敢全部转嫁给消费者，否则消费者可以不买，所以卖家也必须承担一些税负。房子同理，房东和租客谁更缺乏弹性，谁就得多交税。

[sillydaddy]

@xz410236056
> “因为持有成本增加原本不想把房子租出去的房东会选择出租房屋降低持有成本。”
这句话我不明白，意思是在北京这个城市，有房东会空置自己的房子？

> “你是觉得他们卖房收益>出租收益了吗？当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？”
我觉得你没有注意到自己的盲点： 为什么你那么肯定对房东征税，供给会不变呢？只是因为房子没拆？
这是你的核心观点吧：征税后，房屋出租方的供给仍然是不变的，不受房租价格的影响，而租房的需求是随房租价格影响的。

> “当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？而且房价下降原本租房的人也会考虑直接买房，需求侧也同样的下降了。你的想法总是觉得一个变量变了，另外一个变量不变维持现状，现实并不是这样。”
你说的这些都是变量，我并没有否认这个，但是这不能支持你观点中的「房子没拆所以租房的供给不会变」这个基础逻辑，退一步说，甚至不能说明这个过程对租房的需求影响会是多大。

我的观点很简单，租房的供给曲线和需求曲线都是有弹性的，只不过是弹性大小不同，也决定了税金的分配比例。你觉得供给的弹性会比需求的弹性小非常多吗？未必见得。

[huntley]

@sillydaddy 正解，房子的供给在短期内不会变，但是在长期也是可以减小的，关键还是在于供给侧和需求侧谁更缺乏弹性，谁就得承担更多税负。至于究竟供给侧和需求侧谁的弹性更小，这个就得做具体研究了，我估计北上广和一般的城市情况还不一样。

[FinnY]

@Innovatino +1 ，房租全靠自如恶心人。自如一涨，地下的中介全都不少程度的涨

[jun771480011]

换位思考一下；你是房东你要不要涨