没有 party 的全民投票?

[asanelder]

俺突然有一个设想, 平时大家争论的两 party 啦, 多 party 啦, 独 c 之类的, 其实有一个前提, 就是有 party 这个事物的存在.

那么, 可不可以这样, 把普选的那一套借鉴过来, 但是没有 party 了, 这样不就好了么?

即不必争论什么一 party 好还是多 party 好, 又可以全民投票.

比如说台湾吧, 没有什么民进啦, 国民啦, 但选举制度还是一样的嘛, 还是有几个候选人拉票, 宣传自己的执政理念, 只是大家都不属于某 party 而已.

或者说, 为什么现代国家都要有 party 这个东西? 没有 party 就不能组建 zf 么? 就不能 mz 了么?

[jdandelion573]

古代皇帝最忌讳结党营私，有了结党就不把皇帝放眼里了。

[wdhwg001]

你想想，没有 party 的投票，你干得过肖战吗？

[leimao]

你一个人做事容易还是一个 Party 做事容易？

[8zip]

他们建立 p 好像容易得多，退出也容易

几个候选人拉票, 宣传自己的执政理念, 只是大家都不属于某 party 而已.
好像他们几个人这样就算一个 P 了

[leimao]

本质上还是博弈论。
100 个人对一件事情投票，每个人都想让投票结果符合自己的想法，那么博弈论的结果就是结党。

[leimao]

所以说，结党是一个很自然的行为，不结党反而是不自然的。

[leimao]

@leimao 应该改正一下，应该是 100 个人，每个人都有自己的政见，但彼此有所不同。想在多次的投票中，让自己的政见实现最大化，那么就有博弈，博弈的结果就是结党。

[Pastsong]

@jybox 想到英国的在野党还有一套自己的影子内阁，和执政党的内阁 1v1 定点对喷

[t6attack]

必然地下结社。还不如公开透明化。

[botao1]

MD 一堆拼音缩写，QSWL

[Jirajine]

@Assession 盲目性的最重要体现是认为作为“精英阶层”的领导和伟大领袖利益和屁股与自己一致。

[n1dragon]

在澳洲，很多选区都有所谓的“独立候选人”，即以个人名义被选举，而不代表任何政党。今年的联邦大选很多这种独立候选人都成功当选，挤掉了本属于自由党的位置。所以你说的这种人是存在的。但是一般来说，这种独立候选人的个人精力有限，不可能照顾到方方面面的事情，所以参选时公开的政策一般都只会覆盖若干领域，比如有的偏向环保，有的偏向减税，等等。而政党一般人数都很多，会有一整套清晰的政策，涵盖几乎所有的领域。政党相比个人而言有更多的财力和人力资源，更广泛的群众基础（选票），所以更容易当选。

[ashong]

不懂政治

[allpass]

就是钱的问题，没钱怎么打广告，没广告鬼知道你。

[tulongtou]

专业的事要专业人去做，比如骨折了会去医院找医生看，而不是家里人投票是在家卧床还是去医院。

[qsmd42]

华盛顿开国的时候是反对政党政治的 但历史证明那只是乌托邦式的一厢情愿
从理想主义的角度看 相似政纲的人肯定会走得更近
从实用主义的角度看 个人的力量是有限的 很难跟政党的力量相抗衡

[linksNoFound]

民科政治学开课啦

[ZoeeoZ]

你以为是 party 带来了投票 其实是投票孕育了 party