普通人是不是已经无法分辨消息来源了

[Valid]

突然发现现在带节奏很容易啊，大家只想传播大家感兴趣的内容不管真假

[est]

掌握了方法就很容易分辨。比如看到新闻后首先问 3 个问题：

1. 为什么我会看到这样的新闻？
2. 信息发布者希望我看到这样的新闻后做出什么样的反应？
3. 这条新闻指向的观众是谁？

[KIRAYOMATO]

会被带节奏的人一般不会没有考虑消息真假的习惯

[KIRAYOMATO]

@KIRAYOMATO 不会没有 -》没有

[lv2016]

我已经被训练出来不管看到什么消息都先按照假的来看待了

[ZeawinL]

简单呀，找到消息来源是谁发的，听网友 bb 干啥

[bjzhush]

并不只是普通人。
我基本上会把消息分为那么几个分类，比如可以证实、可以证伪、不可以证实也不可以证伪。
请注意第三个分类，其实非常多的消息都属于第三类

[y4nssss]

從來不看國内新聞

[hemingcn]

真真假假，看看就行，就是自己闲得慌打发时间，吃瓜而已，真假并不重要。

[leena]

什么是带节奏，这似乎是一个非常好用的帽子

[ronman]

@y4nssss 国外假新闻也不少

[CEBBCAT]

人和人的差异，不见得比人和狗的差异小。（暴论）

你有这样的想法，是因为曾经见过互联网美好的时候，对吧？但我认为，之前的互联网之所以美好是因为 (1) 刚开始上网，大家都比较和气，所谓氛围友善。(2) 那会儿你在互联网上看到的人，大体上都还是本性认真的人。

但(简中)互联网发展至今，覆盖面，换而言之人员成分，已经远远不如以前了。加之各种因素，网络氛围已经馊了，而你熟悉的这些社区也多了很多没出息的人，比如人云亦云的，比如上网只想骂个爽的，比如固执己见拒绝交流的。

所以也许没有那么坏，原来那些聪明的人，还是那么聪明。但是也许有点坏，因为聪明的人被愚蠢的人隔开了，会不会劣币驱逐良币呢？

[wangkun025]

是。

[Takizawa]

很有意思，国内最近的两次"全面放开"都是提前几天就看到路透法新社他们报道了，而且说的公告日期 具体内容竟然完全一致。以前也习惯性觉得"外媒"喜欢造谣，但这次我是彻底臣服，我相信路透社法新社他们说的都是真的。

[snw]

@Takizawa
法新社不清楚，路透社确实有些比较靠谱的消息人士渠道，不 100%准但准确率挺高。不准的消息，有些是讨论中的议题最后未被采纳，有些是记者按概率较高的情况推断但实际发生了概率较小的那种情况，有些则是不会被公开所以无法证实或证伪的过程消息。

[ericls]

免费看到的消息都当广告

[alne]

是的，想要证实花的力气很大
所以把看到的信息简单归为#6 说的第三类就行了

因为这些媒体们不是只编新闻，还有说话说一半，你很难判断真假。
正如张文宏所说，他第一句说党员先上，后面你就不会考虑上没上，他上没上，你只会觉得他后面说的都对

还有新发表的科学论文也是不能完全信的，因为这些都是只给了一种可能性，论证还是需要后来人做大量研究的（基于 v2 部分网友看到个别关于奥密克戎的论文就奉为圭臬，全盘接受做出的小小建议）

因为论文这种东西就是逻辑自洽，数据正确就得赶紧发，先占个位

[duckgo991]

简中得新闻没有任何看的必要，比台湾的三立还夸张，我已经不是他们得受众了，只看看简中的科技新闻，日常全用 RSS 订阅几个比较大的外媒外加美帝大使馆。平时 youtube 看看眼球中央电视台，已经完全满足我的需求了。

[cbdyzj]

看新闻来源

[SenLief]

不看 bbc 就行

[haroldji]

@ronman 国外最起码你能保证充足不受干预的信息源，不会强制你相信，不会有广泛内容审查，个人自媒体也不会被随便删回复删帖删图片。连信息正常传播都做不到，你让人怎么辨别真伪独立思考？国内要是现在有啥不想让你看到的突发社会事件，你看简中平台消息能发的出去传播得开？真会安慰自己