udp 协议比 tcp 更稳定吗

[EmperorXI]

通话一般都是 udp 协议，代理服务器对 udp 支持不好，tcp 反而稳定。表现：通话经常中断，卡住，游戏延迟大。有办法解决吗？

[FozillaMox]

好硬的用户名

[yueji]

TCP 是稳定协议.是可靠协议.但是要三次握手.在同 1 个 socket 里 发送和接收数据
类似打语音电话.建立一个通话管道.一问一答


UDP 是不可靠协议.不需要三次握手确认,就是直接丢个包过去.慢慢等着收.
类似微信,短信,我发过去就行了.不管你有没有收到.不管你要不要回
你回了我就收到.

[yueji]

所以 UDP 更快.但是不可靠.所以,就会出现各种 UDP 框架.就是为了把 UDP 变得可靠.
那些稳定可靠的 UDP 通讯框架有些卖得还挺贵的

[cairnechen]

@yueji 如果 UDP 变得稳定可靠的代价比 TCP 小，那还要 TCP 干嘛？

[yueji]

但是你问了这个问题,明显是不太深入了解.个人建议你还是乖乖用 TCP 吧.
UDP 没有一定的基础到时候你会发现有很多很多的坑等着你.

[yueji]

@cairnechen 是啊.就是要时间或者金钱的代价让 UDP 变可靠.

[tramm]

UDP 只是快, 不如 TCP 稳定.
当然了, 靠上层协议的控制实现能让基于 UDP 的上层协议比基于 TCP 的上层协议又快又稳.

[KKKg]

用 UDP 的代价就是要在应用层自己再手搓一个类似 TCP 的系统，除非你发送的数据流可以容错

[zjsxwc]

所以有 https over udp 吗？

[happinessnch]

看一下 KCP ？？

[hhjswf]

udp 允许丢包啊

[sofukwird]

@zjsxwc http3

[Jammar]

tcp 的主要问题是跟着操作系统内核走的,所以你永远不知道对面的 tcp 协议有多老.而 udp 的握手超时拥塞等等是应用层实现的,可以及时的更新优化

[tool2d]

@cairnechen TCP 太君子协议了，遇到堵车或者红灯就傻等。

UDP 则不一样，多包同时向前挤，总有一个包能挤过去的。

[msg7086]

@cairnechen #4 要 TCP 去兼容旧的设备、旧的应用、旧的生态。
生态环境兼容性也是一种依赖，而且是一种很强的依赖。

TCP 原本就是一个实现于古代的可靠协议。现在重新发明可靠协议，当然会比 TCP 做得更好，毕竟是根据现在的需求和环境定制出来的协议，优化的是 100Mbps 下的传输，而不是 14.4Kbps 下的。

不说 UDP/TCP 的问题，光是网络本身就有太多古代的东西在里面，比如 MTU 至今还是 1500 ，酱爆帧还没大规模普及。

[hankai17]

可以看一下 KCP
之前试过 UDP 可靠传输 https://github.com/hankai17/quic-fiber

[wzw369]

我记得好像有一个 kcp 协议，你可以去看看

[kaddusabagei38]

开个玩笑，一看就是没经过面试毒打的年轻人（

[kaddusabagei38]

代理的话，socks5 其实我没记错应该是能走 UDP 的，v2ray 有个选项能开启 UDP 支持，但是应该也同时需要服务器端支持。

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1928

[vitoaaazzz]

udp 更简单，灵活，相比 tcp ，udp 只是报文传输，丢包、应答什么都要人工处理，更加“原始”。
tcp 相比就复杂多了，隐藏了关于应答、窗口、拥塞算法的很多细节，灵活型稍差，但是底层保证消息传输的可靠性。
更多的是根据需求选择，通常用 tcp 、如果不考虑消息顺序可以用 udp+自己实现应答+重发，这样响应效率更高。
话说 tcp 的历史遗留问题太多了，已经很难再提升传输效率了吧，才会有基于 udp 设计的 QUIC 这类协议。