消费 AIGC 仿佛是在自慰

[extrem]

首先我想说，作为 ChatGPT 中度使用者，我还是很肯定这项技术的价值的，最直观感受就是很多东西不用搜了，目前把它当生产工具用还是比较顺手

前段时间像 stable diffusion,midjourney 的东西也出来了，最近还有很多 text2video 的东西让我渐感疲劳，可能因为自己生怕掉队，总想多关注些信息。对于最近这些东西深入思考了下得到有这样一个结论：

如果不是作为生产工具使用地消费 AI 生成的东西，那其实和自慰没什么两样

在 AI 大规模地产生内容之前，我们的文字、图片等信息是由人创作，至少是主导产生的，即使是内容农场也是直接 copy 现有的东西，但现在不一样了 aigc 只是一些适应于人喜好的内容，它没有传统意义上的鲜活创作主体

我认为信息是人思想的载体，它本身的价值主要在于背后的人“人”，比如梵高的那些抽象画，粗看，没什么意思，但是一旦你了解梵高这个人，画画的背景还有他使用的绘画技巧等，那就能体会艺术的价值。如果把内容创作主体拿掉了那我们在看什么呢，其实没有什么硅基生命没有什么智能，有的只是选择，你选择要什么，模型选择给什么，一个个的 token 、像素，组合成你要的……

[pperlee]

人能承载百千万上亿的 prompt 信息，并抽取一部分出来形成作品。而 AI 如果给的太多，形成变异，给的太少，匹配不了需求。

[charlie21]

罐头音乐也是可以商用的

[C47CH]

我希望 ai 能帮我阅读一些枯燥的技术手册。🤣

[ispinfx]

日子久了，早晚阳痿

[lithiumii]

自慰（字面意思）怎么啦，保守估计也是几百亿的产业

[sakujo]

我只是觉得信息又要被污染了，以后搜寻真实的信息更难了

[em70]

任何一个新技术出来都会被高估其短期价值,而低估其长期价值

[LnTrx]

一个思维实验：
用 AI 创作一幅抽象画，再用 AI 编一段故事背景和艺术分析。如果 AIGC 继续发展，肯定有一天会编得让人难以发现破绽。这时，对于被骗到的人来说，知道真相前和知道真相后，其价值有什么区别？

[LnTrx]

@LnTrx 毕竟，现有艺术作品的历史，也有很多是有疑问的。至于艺术性的赏析，那更是仁者见仁。

[debuggerx]

AIGC 是奶头乐理论的最佳实现

[neptuno]

性需求是第一大消费力哈哈哈，自卫也没啥不好的呀

[dawn009]

就这么说吧，所有能让你感到“爽”的东西，都和自慰没什么两样。包括看电影、打游戏，也包括读名著、做数学、搞科研。

信息就是信息，和它背后有没有一个真人没有关系。独立的创作是创作，集体合作的创作也是创作。对于那些涉及几千人的群体创作，它和 AI 又有多大差别。

[LavaC]

以前的我每天都会蹲图片站（ yande.re 等）收集能当壁纸的风景图，纯手动也收集好几百张了。而现在 AI 能以秒为单位生成当初我刷几天都求而不得的好图，但我对此已经不再感到兴奋。

[abelmakihara]

因为我们是人 所以只有人才有价值

[CEBBCAT]

可以作为装置艺术来看待。

另外我认为除了艺术、创作的审视角度，完全可以把它看待为一个百科全书，它汇合了亿万人的（部分）智慧，互联网角落少人问津的知识。也许我理解得不太到位，我对楼主帖子的理解是“AIGC 有信息无创作”。在平日生活里完全可以咨询它如何行事，比如如何实现长远目标，遇到某种情况该如何应对，怎么变得温文尔雅。在这种情况下，AI 可以像互联网一样，减弱教育不平等。

[rap16]

@LavaC 你确定是风景壁纸，我打开咋感觉瑟瑟的

[Nzelites]

按照你的理论的话只能说你喜欢的不是作品本身，而是背后的人，换而言之是一种追星？
好的东西无谓来源

[tyzandhr]

你看不起自慰？

[manasheep]

绘画是美术，美术不等于艺术，只能说艺术可以用包括绘画在内的各种形式表达。

Ai 不懂艺术，没有灵魂，但是人懂，Ai 就是工具而已，工具进化，给了更多人表达艺术的途径，就像绘画到摄影，而 Ai 更进一步消弭技法和成本的沟壑，绝对是有积极意义的。

工具进步不会剥夺艺术本质，只会让艺术更深更广地迸发。

[manasheep]

再退一步，即便是美术，Ai 的意义也是非常积极的，对美术作品而言，创作难度重要还是美感与功能重要呢？
就像料理包替代传统烹饪，大势所趋，而且料理包不是原罪，它依然可以精进做到更好，甚至比绝大多数传统料理更好，那就足够了，说它没有文化、没有灵魂？那味精酱油鱼露蚝油咖喱腊肉木鱼花谁还是自己手工做吗？五十步笑百步而已。