观《我在北邮被偷喜茶后的 161 个小时》后有感

[AnYongMaple]

美团是出于什么角度做了信用开柜这样毫无用户信息校验的功能，这样的产品合格吗？还是对自己体系的信用分过于自信导致误判，属于大厂的傲慢？

[manasheep]

我经常帮同事拿外卖，输入对方手机尾号就能开门，指定开某个柜子的还真没试过。

[daiisdai]

@AnYongMaple 信用卡也是同理， 给部分信用较好的用户额度，可以超前消费，不可避免会有坏账的可能，但总体是正向的

[manasheep]

@nuomi196500 不一定，这个柜子其实别的平台配送也会用的，获取不到对方订单信息。

[sblid]

这个功能挺好的，如果因为一些特殊原因导致外卖拿不出来，真的会急死，你总不能饿着肚子到处去找人处理吧。

有问题的是这个社会，前两年我出门如果骑车，从来不会锁车，很放心没人偷。现在不敢了，离开 1 分钟都会上锁。

[BeforeTooLate]

这么做没什么问题，本身不就是防小人的，反正有监控有记录，追究问题也可以。毕竟觉得偷外卖的也是少数吧

[AnyThingElae]

如果我没被偷过三次外卖的话，我也觉得这个功能不错

[AnYongMaple]

上面提的信用卡什么的，你是服务商还是被服务的，你是收取费用的还是被收取费用的，屁股坐歪了。
大多数人都在说人性、素质、社会氛围的问题，但是事实往往是一颗老鼠屎坏了一锅粥，博主在内容里写“北邮校园里的偷外卖行为实在是太常见了”，情绪与行为是会传染的，搭积木很难，破坏只需一脚。
定量的验证是因噎废食或是必要的约束我不知道，或许跟对人性持悲观或乐观态度有关。

[wclebb]

我倒是觉得这个文章的作者已经达到一定的目的；

目的：对偷外卖来个威慑力，现在估计已经没多少人去敢偷外卖，等观望一段时间看看。
然后只要学校处事并记分，那么偷外卖就真没多少人去偷了。

文章作者就是作了一个例，就像美国一样，判例法。
只要有判例，后面基本上都按判例一样做。

[AnYongMaple]

或者从另一个角度说，小区的公示，有关业主利益的行为需要依法公示。那么作为提供服务的平台方，美团外卖中有多少人知道信用取餐这个功能，取走外卖后作为可能被损害利益的“业主方”是否进行了取餐人的信息公示，发现非本人相关的用户取餐可以直接举报并扣取对方信用分？
从这个角度看，这个产品是个半成品。

[whooami]

@xdeng 这个想法挺好，但是从产品的角度上来讲如果信用开柜与订货人手机号不一致的话，至少可以考虑推送一条通知或短信给下单的客户。

[v135ex]

我觉得没啥问题，只要能追溯到是谁使用了信用开柜，能查询到就可以。然后扣取相应的信用分，让他下次无法使用这个功能，挺合理

[link1994]

社会进步了，学姐也没想到拿你一杯喜茶，你会这么较真。她可能觉得金额太小不算偷吧（实际上大部分人都是这么认为的）

[SWALLOWW]

那支付宝饿了么淘宝什么信用快捷退款你怎么看

[sun019]

封控那段时间，外卖、菜都是一堆一堆放小区外面的。大家也是自己找自己的吧。
你说物业搞了桌子，还啥都不验证是因为分过于自信导致误判，属于物业的傲慢？
现在很多医院场景也是这样的。
这又不是技术问题。

[glasslion]

1. 信用开柜本来就是处理外卖员放错柜子或输错号码的场景的， 订单和柜子本来就是对不上的， 怎么验证
2. 用户用到信用开柜这个功能时， 本来就会因为无法正常取餐而在气头上， 再搞押金、人脸的做法， 人家不把你妈骨灰扬了

[AnYongMaple]

@SWALLOWW 没用过，不了解。
@sun019 物业收平台的钱了吗，没有的话矛盾为什么发生了转移？

[wweerrgtc]

应该验证一下 手机尾号 /订单尾号 /订单金额

[Baoni]

垄断，不负责的设计

[Hikarii]

中午正好用了“信用开柜”，原因是我的外卖中有一杯饮品没有放到外卖袋，而我直接拿起外卖袋就关门了，在关上的一瞬间发现少拿饮品了，然后就发现了这个功能。感觉功能本身没啥问题，有问题的是人呀，平台搞这个功能肯定是有这种需求场景在的。偷拿外卖的人存在但不多，而且应该可以追溯哪个时间点、是谁信用开柜、开柜前的存储订单。

[glasslion]

@wweerrgtc 对信用开柜来说， 这三个数据一个都拿不到