对 Java 泛型的顶级理解

[mannixSuo]

public abstract class ServiceA<SEAL extends SealServerServiceAbst<F, FPR, FSUP, FGD, FFE, FSTP, FMBF>,
        F extends ApplyCommon<FPR, FSUP, FGD, FFE, FSTP, FMBF>,
        FPR extends ApplyPartnerCommon<FMBF>, 
        FSUP extends SubPlanCommon, FGD extends CmContGoodCommon,
        FFE extends  FileCommon,
        FSTP extends  StampCommon, 
        FMBF extends  FileCommon,
        V extends  ApplyCommon<VPR, VSUP, VGD, VFE, VSTP, VMBF>,
        VPR extends  ApplyPartnerCommon<VMBF>, 
        VSUP extends  SubPlanCommon, VGD extends  GoodCommon,
        VFE extends  FileCommon,
        VSTP extends  StampCommon, VMBF extends  FileCommon>
        extends ServiceB< Apply,  ApplyMapper>
        implements TopService<V, VPR, VSUP, VGD, VFE, VSTP, VMBF> {
        // 一些业务逻辑
        }

前几天看到其他人写的一段代码，一眼给我看蒙了。 问了他才知道，因为和前端对接使用了 DTO ，FORM 两种参数类型，然后又和其他模块对接，又使用了一种参数类型。 他呢就把这几个参数抽象成泛型，在定义一个的抽象 service 如上，每种 service 处理不同类型的参数。 按我的理解，不管是前端交互还是给其他服务调用，就算参数不一样，一个 service 也能够进行处理啊。 他这个是不是过度设计了？

[nkidgm]

过度设计，这一定程度上耦合过多的泛型类型，应该分层设计啊。

[Akitora]

还以为是 rust

[zhiyu1998]

这比 aqs 还难理解

[DinnyXu]

高级耦合代码，简称屎山......

[zgqq]

为了 xx ，而 xx

[token10086]

楼上的有一个算一个，全在第一层。写这个代码的老哥在大气层。
这种人还怕老板裁员吗 ？？ 手动狗头！

[xuanbg]

这个如果不知道该使用什么类型的话，代码都根本写不下去啊。这个都不能算是过度设计，而是魔怔了呀。

[nullyouraise]

我之前在 C++里一个模板类带 concept 也写了 30 行的约束……

[AyaseEri]

这。。。不亚于前端写库那群人做的类型体操。

[liuguangcuican]

这代码牛逼的,你们还想着怎么优化代码,怎么写优雅,老板可能背后想着怎么优化你了,这个老哥直接让老板断了这个念想

[GeruzoniAnsasu]

拍平了无非就是 class C <constraint1,constraint2,constraint3,...> 而已

但放 java 里真的挺蠢的，c++里玩类型体操是因为类型是可被计算的，java 这么搞怕不是邯郸学步把自己忽悠瘸了

[shalk]

一般类里面，最多泛两三个类型，这么多泛的类型，完全可以拆开来分别设计。

泛了这么多，全是约束，编译约束可能导致，各种问题，又回来放宽约束

[besscroft]

Java 泛型之父，6

[yuekcc]

在 typescript 面前这些都是小 case

[janus77]

java 是这样的.jpg

[libinglong9]

@beneo 你的回答很 gpt

[fkdtz]

可以但没必要，都 DTO 层面了应该很靠近业务侧了， 业务之间定制化比较高，强行捏合有点过了。不过如果业务之间真的很接近到也无妨吧，反正能保证写一次半年不会改就还行。

[GuardX]

函数里这么多 Common ，真的很 common 吗？

[Dragonphy]

需要了解下 Clean Code 的基本概念，代码不可读写得再牛逼那也是拉屎

[realpg]

@vitovan #2
团队环境写这种代码就离被优化不远了