一家人三套房，贷两套，房本位思想为何根生蒂固？

购买经历

第一套：
18 年时为了以后成家，父母帮助下，在某新一线置办了第一套房子，首付 100w ，月供 9k 。其实一开始我是抵触买房这件事情，因为刚毕业没多久，呆了第一个城市就是这里，当时并没觉得有太大的归属感。但是由于成家的压力，也顺理成章变成了刚需置业。最后在摇了一圈红盘之后，在不算很中心的位置买下了我现在住的小屋。装修从设计到施工落地都是我自己画图自己盯，慢慢的自己似乎也已经有了一点房本位的思想，觉得这套房子就是家。实际上还是一个不折不扣的房奴罢了。

第二套：
19 年和媳妇商量，拿着积蓄在郊区置办的另一套房子。考虑是房价确实在附近算底价，大概比周边均价还要要低 3~5k ，首付 50w ，还比第一套房子稍大些，可做 4 室。因为是独子，希望父母能离得近一些，又不想住在同一套房子里，这套房子想着未来可以给二老住，对我的家庭来说也确实是刚需。附近有私立小学还不错，考虑之后万一孩子分配到的公立学校不称心，也可以在私立小学上学，大不了辛苦些。以媳妇的名义买，因为本身她有社保资格，而她本身是一个很缺乏安全感的人，而这样的房本位思想也是开始考虑购买这第二套房子的最原始的原因。

第三套：
父母在老家租房住，之前拆迁和 zf 闹掰导致赔偿的房子一直没到手。今年赶巧房东有要卖房子赶人的意思，所以二老拿着本身留着养老的积蓄，又在老家购买了一套房子，全款 100w 。


期间的插曲就是，我在购买第二套房子的时候其实询问过二老，房子的地理位置、环境、户型等因素是不是喜欢，当时他们并没太在意，可能觉得我已经有房子了。但是我就是和媳妇商量各种因素权衡下，悄悄的先自己把房子买下了，后来才告诉他们，并告知这套房子之后装修好留给他们住。
反过来，二老在购买老家的房子的时候，原本是说再租个两年，然后等退休就来那房子里住。一开始并没告诉我这个当儿子的要再买房子的事情。等我知道的时候定金已经付完了。然后告诉我说：
1. 第二套房子是写在我媳妇名下的，并不觉得是他们自己的房子；
2. 另外就是租房这么多年了，老了不想再租房寄人篱下；
3. 老家也需要有一套房子，又是房本位思想。

反思这些年我们一家的购房经历，可以说是房本位思想作祟。我们一家子现在城市里贷款 2 套，老家全款 1 套。首付加全款已经付出去 250w ，基本上所有的积蓄都已经在房产里了。实际上真实能用到这么多房吗？并不是什么富商家庭，也不是为了炒房去卖。

各位看官能否帮我理性分析一下，这样的是否真的是合理的购买行为，还是一家人的理念、沟通方式或其他地方出了问题？

xd880616

301 天前

前几年，买资产是完全正确的投资决定，不要质疑自己。通俗的原因很多，比如周围人都买，比如买了涨价未来赚钱，比如丈母娘让你不得不买，比如美好生活的愿望，比如你觉得未来没有保障，都算。

时代环境确实在变化，但个人的投资理由一般也不会变，有些东西根深蒂固的。现在你会全卖了吗？大概率不会。你希望用房子提供安全感，不管是财务上的还是心理上的。

不用想太多，没用的房子租出去获得被动收入抗通胀。或者全卖了买一套大的，别墅之类的。看个人了。房子这玩意总得有吧不是吗？

tenony

301 天前

确实理性来看，在当前这个经济下行，现金为王的大环境下。在已经有 2 套按揭房产的情况下，全款购置第 3 套房产，对于一个家庭来说是一个很不理性的行为。

但是换过来感性的说，多年寄人篱下的经历，我也能理解父母购房的行为。而我不能理解的是他们购置房产时，没有与我有任何沟通，甚至身边亲戚朋友都知道后我才从旁知晓。

我规划来用作他们养老的房子，在他们看来并不属于他们自己而是属于我媳妇。在我看来可能是我们在沟通上出了问题，让他们也失去了这一份安全感。

所以房子一定要在自己名下才有安全感吗？

而我个人来说，我现在并不知道如何处置当前的房产，因为原本对于房子需求的规划已经由于最近这套房的购入而被打破。我也并不觉得在贷款中的房产能有什么安全感可言，正像最近刷到的一则张卫健的演说：我不想老了一辈子告诉后辈，我这辈子做到最值得骄傲的事情，是还清了房贷。